дело №2-812/2025
УИД 92RS0004-01-2024-003999-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
11 ноября 2025 года город Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Лемешко А.С.,
при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд: - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. путем возложения обязанности на ФИО2 произвести демонтаж окна, выходящего во двор дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>, - привести кровлю жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в состояние, существовавшее до проведенных ответчиком работ, восстановить конек двухскатной крыши, уложить и закрепить демонтированные листы шифера, при необходимости заменить поврежденные листы шифера кровли жилого дома; - осуществить демонтаж конструкции неизвестного назначения, возведенной ответчиком к стене жилого дома принадлежащего истцу и жилого домом ответчика; - обязать ответчика при проведении ремонтных работ соблюдать нормы отступов от контура жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, а также границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 49,9 кв.м., <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Уточнение местоположения, площади здания с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено в <данные изъяты> г., соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Одновременно с этим ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> собственник смежного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> силами наемных строителей начали производить ремонтные работы, а именно замену крыши жилого дома и ремонт чердака. В нарушении права собственности истца на жилой дом работники ответчика для установки стропильной системы и лесов для замены крыши дома №<данные изъяты> произвели частичный демонтаж кровли жилого дома №<данные изъяты>, принадлежащего истцу, повредили чердачный дверной проем и саму дверь. Кроме того, между жилыми домами ответчик произвел монтаж конструкции неизвестного назначения, вплотную к стене жилого дома, принадлежащего истцу, буквально заложив проход между жилыми домами. Своими действиями ответчик создает препятствия в реализации права собственности истца, поскольку в нарушении установленных нормативов отступов. Ответчик пристроил вплотную к жилому дому истца часть своего жилого дома.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению сторонам судебных извещений.
При таком положении суд находит, что истец и ответчик о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года (Определение ВС РФ от 12.04.2011 №49-В11-2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 49,9 кв.м., <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Уточнение местоположения, площади здания с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено в <данные изъяты> году, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.
Также ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>
Третье лицо ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения доли земельного участка от <данные изъяты>
Ответчику ФИО2 на основании государственного акта о праве личной собственности на землю от <данные изъяты> серия <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №<данные изъяты>, а также жилой дом площадью 124,10 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, на основании свидетельства о праве собственности на строение от <данные изъяты>.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушении строительных норм и правил силами наемных работников производит строительные работы по замене крыши своего жилого дома и ремонта чердака. При этом, в нарушение права собственности истца на жилой дом работники ответчика для установки стропильной системы и лесов для замены крыши дома №8 произвели частичный демонтаж кровли жилого дома №6, принадлежащего истцу, повредили чердачный дверной проем и саму дверь. Кроме того, между жилыми домами ответчик произвел монтаж конструкции неизвестного назначения, вплотную к стене жилого дома, принадлежащего истцу.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОФКАДИН».
Согласно заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> эксперты пришли к выводу, что в ходе проведения ремонтных работ по замене крыши и ремонта чердака жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> затронуты конструктивные элементы кровли и проема слухового окна жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. <данные изъяты> Осуществлено смещение слухового окна, обеспечивающего доступ в подкровельное пространство жилого дома. Осуществлен частичный демонтаж коробов подшивки свеса кровли и непосредственно свесов кровли жилого дома, по проекции прохождения возведенных элементов кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Приведение элементов конструкций кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в первоначальный вид, без внесения изменений в конструкцию кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> с технической точки зрения - невозможно.
Выполненные работы в отношении кровли жилого дома с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не затрагивают несущих конструктивных элементов кровли, стен жилого дома с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (опирание вертикальных элементов кровли осуществляется на самостоятельные конструктивные элементы, минуя стены жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>).
Выполненные работы в отношении кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> в виду осуществления мероприятий по предупреждению попадания атмосферных осадков, минуя ограждающие конструкции (выполнено устройство ендовы, с применением гнутых элементов оцинкованной стали в местах примыкания вертикальных конструкций кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и горизонтальных конструкций кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>
Проведенные ремонтные работы по замене крыши и ремонту чердака жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Эксперты в своих заключениях провели подробный анализ имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее Постановление Пленума) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановление Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума).
Таким образом, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой приведение элементов конструкций кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в первоначальный вид, без внесения изменений в конструкцию кровли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с технической точки зрения - невозможно, а также с учетом того, что проведенные ремонтные работы по замене крыши и ремонту чердака жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> не создают угрозу жизни и здоровью жильцов жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий А.С. Лемешко