Гражданское дело № 2-350/2023

(УИД 42RS0011-01-2022-003771-53)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«27» февраля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 498 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

<дата> Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 541 666, 43 рубля. Указанный судебный приказ был исполнен должником.

Однако, за период с <дата> по <дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 282 925, 42 рубля.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Указанный судебный приказ был отменен определением мировой судьи от <дата>, в связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в виде просроченных процентов по состоянию на <дата> составляет 206 403 рубля 63 копейки, а также взыскании судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 11 264 рубля 04 копейки.

Кроме того, в связи с существенными нарушениями кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления (лд.61) просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. При вынесении решения суда просит суд учесть доводы, изложенные в письменном возражении (лд.58-60), из которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв (письменные пояснения) на возражения ответчика (лд.69), в котором истец указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 541 666,43 рубль, по состоянию на <дата>.

Указанным судебным приказом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности, согласно условиям договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 282 925,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины. В соответствии со ст. 129 ГПК судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца, (п. 3.2.1. - 3.2.2.Общих условий кредитования).

Проценты за пользование Кредитом - проценты, начисляемые Кредитором на Задолженность по Кредиту, в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Включают в себя:

Срочные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора не наступил, в том числе проценты за пользование Кредитом, начисленные на Срочную задолженность по Кредиту, и проценты за пользование Кредитом, начисленные на Просроченную задолженность по Кредиту,

Просроченные проценты за пользование Кредитом - проценты за пользование Кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.11. Общих условий кредитования Суммы, поступающие в счет погашения Задолженности по Договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом;

на погашение Просроченной задолженности по Кредиту;

на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту;

на погашение Срочной задолженности по Кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.

Согласно п. 4.4. Общих условий кредитования Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору.

Согласно п. 6.1. Общих условий кредитования Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

До настоящего момента кредитный договор <номер> от <дата> между сторонами, не был расторгнут. В связи с чем Банк предъявил требования о взыскании срочных процентов на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

Так согласно расчета банка сумма срочных процентов на сумму просроченной задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 285 715,42 руб.

За период с 20.10.2021г. по 20.09.2022г. ответчиком было погашено 79 311, 79 руб.

Итого по состоянию на 18.11.2022г. сумма срочных процентов на сумму просроченной задолженности составляет 206 403,63 руб.

Таким образом, банк предъявил требования за иной период, с учетом ранее вынесенных судебных актов и взысканных сумм, таким образом, указанная сумма подлежит удовлетворению.

Истец считает довод возражений о применении пропуска срока исковой давности несостоятельным, так как согласно ст. 201, 202 ГК РФ на период рассмотрения дела в суде первой инстанции и исполнения решения суда приостанавливается.

Банк не мог обратиться в суд с довзысканием процентов по кредитному договору до полного исполнения судебного приказа от <дата> по делу 2-1612/2016 т.к. судебный приказ был исполнен по состоянию на 05.03.2021г.

Заемщиком допущено длительное исполнение судебного приказа, в результате чего были начислены проценты за период с <дата> по <дата>.

27.01.2022г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за довзысканием процентов.

После вынесения судом судебного приказа от <дата> Определением суда от <дата> приказ был отменен.

Срок исковой давности составляет 3 года- 1095 дней.

<дата> - период выдачи кредитного договора до вынесения судебного приказа - 332д.

<дата> - период исполнения судебного приказа (срок приостанавливается) - 1589д.

<дата>- период исполнения судебного приказ до вынесения судебного по довзысканию процентов - 328д.

<дата>- период вынесения судебного приказа, определения об отмене и обращения в- суд с исковым заявлением- 305д.

332+328+305= 965д. .

Также Банк считает, что срок исковой давности необходимо считать с даты полного погашения задолженности по кредитному договору с <дата>, таким образом срок исковой давности не пропущен.

В связи с вышеизложенным, ПАО Сбербанк просит удовлетворить исковые требования в полном объеме; отказать Ответчику в применении ходатайства о пропуске сроков исковой давности

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления(статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на индивидуальных условиях кредитования был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 498 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (лд.17-19 – копия индивидуальных условий; лд.20 – копия графика платежей; лд.21-25 – копия общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В соответствии с п.2.1. Общих условий кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив Заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (лд.16).

Ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 541 666 рублей 43 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 479 537 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 58 131 рубль 37 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 417 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 580 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 33 копейки (лд.55).

При этом кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем, банк продолжил начисление процентов на сумму просроченной задолженности, согласно условиям договора.

Стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению о том, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней.

Согласно представленного расчета (лд.10 об-15) задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 206 403 рубля 63 копейки.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (ч.1)

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.(ч.2)

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском, который поступил в электронном виде, - <дата> (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <дата> (лд.42), согласно штемпеля почтового отправления –<дата> (лд.43), то есть на момент обращения к мировому судье, истец имел право требования по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по<дата>, так как исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> (от даты обращения к мировому судье <дата>).

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 282 925 рублей 42 копейки (лд.44).

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по делу <номер>, отменен по заявлению ФИО1 (лд.50-51).

После отмены судебного приказа <дата> истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском в пределах 6-ти месяцев - <дата> (лд.5)

С учетом приведенных разъяснений и позиции истца об исполнении судебного приказа <дата>, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с <дата> по дату погашения основного долга – <дата>.

При этом суд судом установлено и подтверждается материалами дела, что:

Согласно сведений Отдела судебных приставов г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району (лд.78-79) <дата> в МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району зарегистрирован судебный приказ <номер>, выданный судебным участком <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 <дата> в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КЕМЕРОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 8615 в размере 541666,43 руб.

<дата> МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району на основании судебного приказа <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>, при этом заявителем в заявлении указана сумма для взыскания в размере 56449,06руб. (лд.80).

В рамках исполнительного производства <номер> взыскано:

<дата> поступили денежные средства в сумме 16 588,58 рублей;

<дата> поступили денежные средства в сумме 12 183,75 рублей;

<дата> поступили денежные средства в сумме 3 199, 93 рубля;

<дата> поступили денежные средства в сумме 14 475,07 рублей (лд.83-84).

При этом из ответа ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району (лд.78-79) также следует, что денежные средства в сумме 28772,33 руб. (16588,58+12183,75) перечислены в счет погашения задолженности.

Денежные средства в сумме 3951,43руб. в счет погашения исполнительского сбора.

Излишне взысканные денежные средства в сумме 13723,57 руб. возвращены должнику в полном объёме.

<дата> от взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ В ЛИЦЕ ЛЕНИНСК- КУЗНЕЦКОГО ОТДЕЛЕНИЯ КЕМЕРОВСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ № 8615 получено письмо о полном погашении должником задолженности. (лд.82)

<дата> исполнительное производство 263403/20/42011-ИП окончено на основании п.1, ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве фактическим исполнением требований исполнительного документа.(лд.79)

Информацией об арестах и взысканиях, представленной ответчиком ФИО1 (лд.85-88) с датой составления <дата> подтверждается, что сумма требования по исполнительному производству <номер> составляла 56 449,06 рублей, статус – исполнен.

Таким образом, судом установлено, что к принудительному взысканию по судебному приказу истцом было заявлена сумма долга 56 449,06 рублей, в связи с чем, суд считает, что начисление процентов на остаток основного долга должен производиться именно на эту сумму.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по состоянию на <дата> остаток основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> составлял 56 449 рублей 06 копеек.

С учетом размера и периода удержания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по указанному выше договору за период с <дата> по <дата> в размере 26 804 рубля 54 копейки, исходя из следующего расчета:

- с <дата> по <дата>: 56 449, 06х723 дн./365 дн.х23%=25 717,57 руб.;

<дата> гашение просроченной ссуды в размере 16 588,58 руб., остаток долга 56 449, 06 - 16 588,58 руб.=39 860,48 руб.;

- с <дата> по <дата>: 39 860,48 х28дн./365 дн.х23%=703,29 руб.;

<дата> гашение просроченной ссуды в размере 12 183,75 руб., остаток долга - 39 860,48 руб.- 12 183,75 руб.= 27 676,73 руб.;

- с <дата> по <дата>: 27 676,73 х22 дн./365 дн.х23%=383,68руб.;

При этом суд учитывает в своем расчете, что истец в письменных пояснениях указывает, что <дата> была погашена задолженность лд.69 об.), что также подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что после <дата> ответчику не выставлялась просроченная задолженность по основному долгу (лд.14 об.), в последующем,судебным приставом в связи с обращением взыскателя былопрекращено <дата> исполнительное производство (лд.79), в связи с чем, после 05.03.2021прекращаетсяначисление процентов на остаток основного долга, в связи с погашением задолженности и прекращением исполнительного производства.

Расчет задолженности произведен по формуле: S*N/365*23, где S –остаток на счете просроченной ссудной задолженности на текущую дату; N-количество дней в текущем периоде; 365 (366) –количество календарных дней в году; 23 – проценты, предусмотренные договором.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена гос.пошлина в размере 11 264 рубля 04 копейки (лд.8,9), из которых 5 264 рубля 04 копейки – за разрешение требования имущественного характера о взыскании задолженности, 6 000 рублей за разрешение требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 004 рубля 14 копеек, из которых: 1 004 рубля 14 копеек от взысканной суммы 26 804 рубля 54 копейки и 6000 рублей - по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 26 804 рубля 54 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 004 рубля 14 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «06» марта 2023 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-350/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.