Судья – Быхун Д.С. Дело № 33а-691/2023

номер материала в суде первой инстанции М-368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к судье Алтайского краевого суда ФИО4, присяжному заседателю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконными действий присяжного заседателя по уголовному делу ФИО3, бездействия председательствующего судьи Алтайского краевого суда ФИО4, ссылаясь в обоснование требований на то, что в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства присяжный заседатель ФИО3 высказал свое мнение по уголовному делу до вынесения вердикта присяжными, общался с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и собирал сведения по уголовному делу вне судебного заседания; незаконное бездействие председательствующего по делу судьи ФИО4 выразилось в неосуществлении замены присяжного заседателя запасным.

Судья вынес вышеуказанное определение об отказе принятии данного административного искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что на нарушение конституционного права на защиту, поскольку в ином порядке проверка законности оспариваемых им действий (бездействия) не допускается. Возможность проверки оспариваемых им действий (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ, не возможна. В дополнении к жалобе ФИО1 просит о ее рассмотрении с его участием.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Ходатайство ФИО1 об обеспечении его личного участия посредством видеоконференц-связи при рассмотрении его жалобы подлежит отклонению, поскольку необходимости его участия не имеется.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи районного суда в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 222 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 оспариваются действия (бездействие) судьи и присяжного заседателя по уголовному делу, находящемуся в производстве Алтайского краевого суда, и данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регламентирован Кодексом административного судопроизводства РФ (ч.1 ст. 1 Кодекса).

В силу п. 2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Изучив содержание административного искового заявления и приложенных к ему документов судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, так как в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации, что является в силу п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст.118 Конституции РФ, ч.ч. 1, 4 ст.5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) гарантируются государством и закрепляется в конституции и законах страны. Все государственные органы и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.

Иной порядок, на который в определении суда имеется ссылка, закреплен в специальных нормативных актах органов судебной власти.

Для обжалования действий (бездействия) судебных органов и судей, выраженных в судебном акте, предусмотрена возможность оспаривания таких действий (бездействия) в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства по делу, по которому такие действия (бездействие) совершены. Исключение составляют судебные акты, обжалование которых не предусмотрено законом.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые действия (бездействие) не позволяет ему реализовать право на осуществление правосудия в порядке, указанном ст.125 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии предмета самостоятельной судебной проверки в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства РФ (определения от 27 февраля 2020 года №515-О, от 23 апреля 2020 года №838-О, от 25 марта 2021 года №570-О и др.).

Как следует из административного искового заявления, требования направлены на обжалование действий присяжного заседателя по уголовному делу ФИО2 и бездействия председательствующего судьи Алтайского краевого суда ФИО4 при производстве по уголовному делу, по которому административный истец является подсудимым, а основания сводятся к несогласию с действиями (бездействием) суда при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Таким образом, заявлены требования об оспаривании действий лиц по конкретному уголовному делу, которые не являются предметом административного судопроизводства, могут быть оценены лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы об обратном ошибочны.

Доводы жалобы, сводящиеся к нарушению права на судебную защиту, на нормах права не основаны, о незаконности обжалуемых судебного акта не свидетельствуют.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. С учетом изложенного основания к отмене оспариваемого определения и удовлетворению частной жалобы отсутствуют.

При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков