Дело № 2-3649/2022

39RS0004-01-2022-001923-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по межеванию двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность и для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, а также совершение юридических действий связанных с регистрацией перехода прав собственности отмежеванных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику за выполненную работу №. Согласно п. 5.1 договора, срок исполнения обязательств ответчиком установлен в 120 календарных дней с момента предоставления всех необходимых документов. Из приложения № к договору следует, что истец предоставил ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для исполнения обязательств. А также осуществил перевод денежных средств в размере №., что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения № к договору видно, что ответчиком предложены и согласованы с истцом границы земельных участков, в отношении которых необходимо выполнить кадастровые работы и совершить юридические действия, связанные с регистрацией прав собственности. Так в результате кадастровых работ должны появиться земельный участок «ЗУ 1» площадью № и земельный участок «ЗУ 2» площадью № расположенные в кадастровом квартале №. Однако ответчик, вопреки условиям договора, принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на неисполнение обязательств, извещает о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит возвратить уплаченные сумму с учетом неустоек на банковские реквизиты, с которых была произведена оплата. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольного удовлетворения требований не осуществлено. Полагает, что при таких обстоятельствах ответчик обязан возместить ему не только уплаченную по договору сумму в размере №., но и неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет № Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору оказания услуг № сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что спорный договор заключен им с ответчиком в интересах его сожительницы ФИО5, при этом спорные земельные участки принадлежат последней и ее матери ФИО6, планировали оформить оба земельных участка на ФИО5, которой на сегодняшний день принадлежит строение, находящееся на участке – жилой дом. Ответчиком в полном объеме работы по договору не выполнены, акт приема-передачи работ они не подписывали, при этом срок исполнения договора составлял 4 месяца. Ему известно, что ФИО6 приглашали подписать документы, он ее туда отвозил, но сам он этих документов не видел, поскольку его в кабинет не впустили, ему не известно, в каких именно документах ею ставились подписи. Изначально по договору с администрацией от 1995 года весь этот участок принадлежал их семье. Земельный участок под домом в собственность до сих пор не оформлен. ИП ФИО2 должна была выкупить по спорному договору земельный участок, однако этого не сделала. В будущем они планируют продолжать оформление данного земельного участка в собственность в границах, поставленных на кадастровый учет.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее земельный участок принадлежал ФИО6 – матери ФИО5, затем ФИО6 передала ФИО5 землю, данный участок планировали размежевать на два участка, в связи с чем обратились за помощью к ИП ФИО2, которой были проведены соответствующие работы, однако в настоящее время ФИО5 до сих пор не является владельцем земельного участка, на котором стоит дом, а ФИО6 является владельцем земельного участка, на котором находится личное подсобное хозяйство, хотя изначально никакого личного подсобного хозяйства там не было. Целью заключения данного договора послужил факт наличия свободной земли возле спорного участка, им предложили присоединить данную землю к их участку. После этого документы на один земельный участок оформили, ФИО6 заплатила за это № Уже после подписания договора стали проводиться какие-то работы в отношении третьего участка и выяснилось, что на участке имеются ограничения от Янтарьэнерго. При этом ИП ФИО2 говорила, что в этой связи проблем возникнуть не должно, однако на сегодняшний день оформить документы на земельный участок они не могут. Кроме того, их ввели в заблуждение относительно цены выполненных работ, поскольку цена завышена, они не формируют участки, а проводят межевание, уточнение границ. Изначально ответчик сделала уточнение границ участков, которые принадлежали истцам, третьего участка по договору не было предусмотрено. Ответчику задавали вопрос, почему участок оказался поделен на три части, на что ему был дан ответ, что так положено. После выяснилось, что третий участок вообще не был сформирован. При заключении договора ответчик смотрела документы и сказала, что возможно оформление земельных участков в таком виде, как указано в приложении к договору. То, что земельные участки будут меньше или другой конфигурации, никем не согласовывалось.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор, истец действовал в интересах третьих лиц. Он пояснил, что оказывает помощь своей гражданской жене, которая является собственником жилого дома по <адрес>. Рядом имеется земельный участок, которым семья пользуется, хотели оформить на имя матери ФИО5 под дом и личное подсобное хозяйство. Общая стоимость договора составляет №, на каждый участок приходилось по №. Услуги должны выполняться по земельному участку в два этапа. Первый этап - формирование земельного участка, постановка на кадастровый учет, второй этап - оказание юридической помощи, связанной с регистрацией права собственности на данные земельные участки. На земельные участки после заключения договора выехали кадастровые инженеры, были проверены границы земельного участка, сделана топографическая съемка и после этого были составлены два межевых плана, были подписаны заинтересованными лицами и поданы в электронном виде и на бумажном носителе на постановку на кадастровый учет в компетентные органы. Оба земельных участков поставлены на кадастровый учет. По земельному участку под личное подсобное хозяйство после постановки на кадастровый учет, третье лицо Роганова зарегистрировала право на данный земельный участок, и работа по данному вопросу была на сумму № выполнена в полном объеме. В отношении ФИО5 документы были направлены в администрацию после постановки земельного участка на кадастровый учет, она должна была явиться в администрацию для заключения договора купли-продажи участка. ФИО5 не явилась, договор не подписан и регистрация права собственности ФИО5 не была выполнена по причине того, что сама ФИО5 не явилась. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет под номером №, он значится земельным участком в поселке, как ЛПХ. ФИО6 - это мать ФИО5, зарегистрировала свое право на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был сформирован в срок, установленный договором, и зарегистрирован переход права собственности. В сентябре 2021 года с администрацией согласованы границы земельного участка ФИО6 При заключении договора было оговорено, что для того, чтобы выполнить работы, необходимо выехать на место и определить фактические границы земельного участка, после этого сопоставить с кадастровой картой и дальше исходить из процесса формирования. Было сказано, что после выполнения формирования проекта границ, они должны быть согласованы с администрацией района. Они выехали на объект и определили границы, поворотные точки, услуга была фактически оказана. Кадастровый инженер выезжал повторно. Доплата ФИО6 была в сумме №.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 представлены в дело письменные пояснения, в которых последняя указала, что в сентябре ей позвонил ФИО1, пояснив, что обратился за оформлением земли, люди, которые оформляют землю, сказали, что землю рядом с огородом нужно оформлять на нее, после чего он отвозил ее в здание администрации, где она подписывала документы на оформление в собственность земли, на которой стоит сарай, за оформление заплатила №. Относительно оформленного на нее участка претензий не имеет. Исковое заявление поддержала.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2-4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Положения ст. 307 ГК РФ определяют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от 1995 года Администрация АО «Октябрьское» Багратионовского района Калининградской области передала, а гражданка ФИО6 приобрела в единоличную собственность целую долю домовладения, площадь целевого домовладения № жилой площадью №. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою №

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, собственником данного дома указана ФИО6.

Как следует из выписки ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по № каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ФИО9 и ФИО10 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим в интересах ФИО5, и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1, 2 указанного договора, ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по межеванию двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность и для ведения личного подсобного хозяйства в собственность, а также совершение юридических действий связанных с регистрацией перехода прав собственности отмежеванных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3,4 договора, заказчик обязался уплатить ответчику за выполненную работу №

Согласно п. 5.1 договора, срок исполнения обязательств ответчиком установлен в 120 календарных дней с момента предоставления всех необходимых документов.

Из приложения № к договору следует, что истец предоставил ответчику исчерпывающий перечень документов, необходимых для исполнения обязательств, а также осуществил перевод денежных средств в размере № что подтверждается собственноручно выполненными подписями сторон, а также чеком об операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету истца.

Из приложения № к договору видно, что ответчиком предложены и согласованы с истцом местоположение, размеры и конфигурация земельных участков, в отношении которых необходимо выполнить кадастровые работы и совершить юридические действия, связанные с регистрацией права собственности. Так в результате кадастровых работ должны быть образованы земельный участок «ЗУ 1» площадью №. и земельный участок «ЗУ 2» площадью № расположенные в кадастровом квартале №.

Таким образом, работы по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности указана 7ДД.ММ.ГГГГ деятельность картографическая, кроме создания топографических карт и планов.

Как следует из представленных в дело документов, работы по межеванию земельного участка КН № в согласованных сторонами размере, конфигурации и местоположении осуществлено ответчиком в пределах срока действия договора.

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению к данному постановлению, площадь земельного участка № №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с обременением части земельного участка ЗУ1/чзу1 под проход, проезд, размещение коммуникаций площадью № ФИО5 указано на необходимость осуществить действия по обеспечению государственного кадастрового учета текущих изменений характеристик земельного участка.

Вновь образованный земельный участок площадью № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Также, согласно сведениям администрации МО «Багратионовский городской округ» <адрес>, в их адрес было подано заявление (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО5, действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого заявителям подготовлен проект договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием цены земельного участка в размере №, однако по настоящее время ФИО5 за подписанием договора не обращалась.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют.

Как следует из пояснений стороны истца, ИП ФИО2, исполняя свои обязательства по договору, должна была уплатить цену земельного участка с кадастровым номером №, выкупив его в пользу ФИО5, а в последствии оказать услуги по оформлению данного участка в собственность ФИО5, однако свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Из прослушанного в судебном заседании телефонного разговора истца с юристом, оказывающим юридические услуги в рамках заключенного с ответчиком договора, скриншоты переписки с которым также представлены в дело, следует, что она действительно должна была произвести оплату цены земельного участка по договору, однако не сделала этого в связи с болезнью.

Таким образом, до настоящего момента договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не заключен, право собственности ФИО5 и ее детей на данный участок не оформлено.

При этом из пояснений истца в судебном заседании следует, что они намерены в дальнейшем продолжить оформление права собственности на данный участок с учетом результатов выполненной ответчиком работы, но уже без ее участия.

В отношении участка с кадастровым номером № площадью № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, как следует из материалов дела и пояснений сторон, согласование границ участка в обозначенном размере произведено не было. Ответчиком был предложен вариант оформления участка площадью № для ведения личного подсобного хозяйства в собственность ФИО6, на что, как следует из представленных в дело документов и пояснений сторон, а также письменных пояснений самой ФИО6, заказчики согласились.

В связи с этим в администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2021 года была получена выписка из похозяйственной книги о принадлежности на праве пользовании ФИО6 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

Кроме того, между ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1, 2 указанного договора, ИП ФИО2 взяла на себя обязательства по выполнению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

Согласно п.4 договора, заказчик обязался уплатить ответчику за выполненную работу №

Факт оплаты ФИО6 по указанному договору подтверждал в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по оказанию кадастровых услуг: оформление межевого плана по уточнению границ земельного участка с КН № выполнены в полном объеме и в срок. По объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) заказчик претензий не имеет, акт подписан собственноручно ФИО6 и ИП ФИО2

Из регистрационного дела в отношении указанного выше земельного участка следует, что ответчиком были произведены межевые работы по уточнению границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, согласование местоположения границ земельного участка. Также осуществлены работы по оформлению земельного участка в собственность ФИО6

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 в администрацию МО «Багратионовский городской округ» подавалось заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № по адресу: <адрес>, вблизи жилого <адрес> на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства, по результатам рассмотрения которого в согласовании испрашиваемого земельного участка было отказано.

Иных доказательств осуществления работ в рамках заключенного с истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в дело не представлено, из приобщенных в дело скриншотов переписки истца с юристом усматривается, что работы сверх описанного объема произведены ответчиком не были.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая условия заключенных ответчиком с истцом и ФИО6 договоров, произведение оплаты также ФИО6, объем произведенных ответчиком работ в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, фактическое принятие стороной заказчика выполненного объема работ, о чем свидетельствует оформление права собственности на один участок за ФИО6, куда ее лично пригласил и отвозил истец, а также намерение дальнейшего оформления права собственности ФИО5 на участок №, сформированный и поставленный на кадастровый учет ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично исполнены обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ об оказания услуг № на сумму №.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, указывая на неисполнение обязательств, известил о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил возвратить уплаченную сумму с учетом неустоек на банковские реквизиты, с которых была произведена оплата. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольного удовлетворения требований не осуществлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, предмет договора, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ по заключенному с истцом договору, что дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Также стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Документов, подтверждающих возврат денежных средств истцу, в материалах дела не имеется.

При таком положении требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, подлежат частичному удовлетворению в размере №

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из содержания иска и приведенного расчета следует, что истец, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку требование, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", было предъявлено истцом ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невыполненных работ – №, из расчета (№ и с учетом установленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ограничения ее размера.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере №

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа стороной ответчика не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт № №, денежные средства в сумме 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 41 000 рублей, а всего 123 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: