Дело №2-1183/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область
Кольский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что истец являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения – нежилого помещения, расположенного по адрес***, осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение в период с *** по *** на сумму 108 631 рубль 98 копеек. В спорный период собственником *** доли в праве собственности в указанном нежилом помещении являлась ФИО2 Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию за период с *** года по *** года в размере 105 310 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, указала, что сумма задолженности по состоянию на *** составляет 105 310 рублей 54 копейки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю ФИО1, которая с заявленными требованиями не согласилась пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заслушав представителя ответчика, проверив представленные доказательства и расчеты истца, суд находит уточненные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.
Под теплоснабжением закон понимает обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 9, 14 статьи 2 Федерального закона Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249).
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за помещение в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию. При этом отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от платы за тепловую энергию, на что ошибочно ссылается ответчик.
Как следует из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), на собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальную услугу отопление вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).
Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с *** является собственником *** доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адрес***, общей площадью ***., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Теплоснабжение здания, в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение, осуществляется АО «Мурманская ТЭЦ».
Как указано истцом, ФИО2 осуществляет потребление тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.
Согласно представленному истцом расчету стоимость потребленной в период с за период с *** по *** энергии потребленной на нужды отопления нежилого помещения составила 108 631 рубль 98 копеек.
На основании заявления АО «Мурманская ТЭЦ», судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО2 взыскана задолженность в размере 108 631 рубль 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 686 рублей 32 копейки.
Определением мирового судьи от *** судебный приказ № отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, что послужило основанием для обращения АО «Мурманская ТЭЦ» в Кольский районный суд Мурманской области с настоящим иском *** (сдано в отделение почтовой связи).
Истцом в обоснование первоначально заявленных требований представлен расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления нежилого помещения, согласно которому задолженность за период с *** по *** по нежилому помещению, расположенному по адрес***, составила 108 631 рубль 98 копеек.
После заявленного ФИО2 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности АО «Мурманская ТЭЦ» представлен расчет стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления нежилого помещения, согласно которому задолженность в спорном нежилом помещении за период с *** по *** (в пределах срока исковой давности) составляет 105 310 рублей 54 копейки.
Расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиком не представлены.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства оплаты указанной задолженности, а также отказа истца от принятия денежных средств в счет оплаты поставленной тепловой энергии. Таким образом, до настоящего времени задолженность по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 настоящего Кодекса).
Как следует из пункта 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Также, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, из пункта 24 которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что просрочка ответчиком оплаты тепловой энергии за *** года началась с ***, заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с *** по *** было подано АО «Мурманская ТЭЦ» ***, судебный приказ № от ***, которым удовлетворены требования взыскателя отменен ***, а с исковым заявлением организация обратилась ***, то есть в пределах 6 месячного срока, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности о пропуске которого заявлено ответчиком, пропущен за период с *** по ***.
Таким образом, относительно заявленных требований, уточненных истцом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** ресурсоснабжающей организацией не пропущен.
Таким образом, с учетом применения к правоотношениям последствий частичного пропуска срока исковой давности, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 105 310 рублей 54 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 105 310 рублей 54 копейки, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 159 рублей 32 копейки.
Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу пункта 10 части 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 1 840 рублей 68 копеек подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» *** к ФИО2 *** о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение за поставленную истцом тепловую энергию за период с *** по *** в размере 105 310 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 32 копейки.
Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную на основании платежного поручения от *** № государственную пошлину в размере 1 432 рубля 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья *** С.С. Ватанский
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***