Решение по делу № 2-619/2023 от 16.08.2023 - о признании договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю и удалении персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

66RS0021-01-2023-000581-70

2-619/2023

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истца Ф.И.О.2,

представителя истца Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю и удалении персональных данных истца, взыскании компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

установил:

Ф.И.О.2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредитный отчет, из которого ему стало известно, что на его имя в ООО МФК «Быстроденьги» был оформлен кредит (займ), ID договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей под 365% годовых, а также стало известно, что ООО МФК «Быстроденьги» является источником, который передает информацию об истце в БКИ, а также запрашивал кредитную историю Ф.И.О.2 Полагает, что ответчиком незаконно внесены сведения в кредитную историю истца, поскольку кредитный договор с ООО МФК «Быстроденьги» он не заключал, денежных средств не получал, заявлений, согласий не подписывал, за кредитом не обращался. Кроме того, ни на официальном сайте ООО МФК «Быстроденьги», ни в их офисе или где-либо в ином месте Ф.И.О.2 заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, доверенности на право подписывать какие-либо заявления от своего имени никому не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия почтовым отправлением, в которой он просил удалить информацию из бюро кредитных историй, компенсировать моральный вред, однако ответа на претензию не поступило. Также истцом были направлены заявления в бюро кредитных историй о внесении изменений в его кредитную историю, третье лицо ООО БКИ «Скоринг бюро» в своем ответе указало, что ответчик ответил, но корректировка в части удаления сведений о наличии кредита и обращений за его кредитной историей не прошла. Также истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. В результате действий ответчика кредитный рейтинг истца согласно отчета АО «НБКИ» составил 73 балла вместо 950, которые были ранее, а в отчете ООО БКИ «Скоринг Бюро» 583 балла вместо 961, которые были ранее. Также в кредитных отчетах имеются сведения о запросе ответчиком кредитной истории истца Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ. однако заявлений и согласий истец ответчику на получение кредитного отчета не подписывал. Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика внести соответствующие изменения в АО «НБКИ» и ООО БКИ «Скоринг бюро» путем подачи заявления, в частности об удалении сведений о запросе кредитной истории истца, сведений о наличии кредита (займа), обязать ответчика удалить все персональные данные и кредитные отчеты Ф.И.О.2 из своей базы, находящейся в ООО МФК «Быстроденьги», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также неустойку на случай не исполнения решения суда в размере 1000 рублей в день с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, а при дальнейшем неисполнении решения суда еженедельно удваивать сумму неустойки (астрента) с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. В письменном ответе на запрос указала, что в ходе проведенного дополнительного служебного разбирательства было установлено, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.2 и ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 5 000 рублей был оформлен неустановленным лицом с использованием персональных данных Ф.И.О.2 В действиях неустановленного лица, оформившего данный займ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации- мошенничество. В связи с этим, ответчиком данный займ признан полученным мошенническим путем, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, также закрыт договор комплексного обслуживания, направлена информация в БКИ для удаления кредитной истории, приняты меры к остановке взысканий и отзыву займа из цессии.

Представители третьих лиц ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из искового заявления истца и подтверждено им в судебном заседании кредит (займ), ID договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей под 365% годовых им с ООО МФК «Быстроденьги» не заключался, сумма займа в указанной сумме ООО МФК «Быстроденьги» ему не передавалась.

Доказательств, подтверждающих факт заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ID договора № его условия, а также факт передачи суммы займа Ф.И.О.2 ответчик ООО МФК «Быстроденьги» суду не представил.

Напротив, в ответ на запрос суда ООО МФК «Быстроденьги» указало, что по запросу суда было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что заем оформлен неустановленным лицом с использованием персональных данных Ф.И.О.2 Компанией заем признан полученный мошенническим путем, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован в (ВRM1 online CRM НТП), а также закрыт договор комплексного обслуживания. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ направлена информация в БКИ для удаления кредитной истории, приняты меры к остановке взыскания и (или) отзыву займа из цессии.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (ID договора №) ода на сумму 5 000 рублей незаключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» составлен кредитный отчет, в котором отражены сведения о кредитной истории Ф.И.О.2 (л.д. 19-28, 29-39). Согласно данного кредитного отчета, между Ф.И.О.2 и ООО МФК «Быстроденьги» был оформлен микрозайм ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Как указывал Ф.И.О.2 в своем исковом заявлении, он своего согласия на размещение сведения о кредитной истории не давал, также как и не обращался в ООО МФК «Быстроденьги» с целью получения кредита (займа).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, предоставить копию кредитного досье, внести изменения в бюро кредитных историй, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 40). Также ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 направил в адрес ответчика ООО МФК «Быстроденьги» требование о предоставлении скорректированных сведений об исключении сведений о заемщике Ф.И.О.2, в том числе и о запросах кредитной истории, об обращениях (заявках) на получение кредита (л.д. 41,42).

Так, из ответов ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что на основании заявления Ф.И.О.2 о внесении изменений и дополнений в кредитную историю Бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории. Из полученных от ООО МФК «Деньгимигом» данных, корректировка не прошла (л.д. 43-44).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Доказательств законности обработки персональных данных Ф.И.О.2, доказательств прекращения неправомерной обработки его персональных данных, внесения изменений в кредитную историю Ф.И.О.2 в кредитных бюро ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Исходя из действующего законодательства источником формирования кредитной истории в данном случае является ООО МФК «Быстроденьги».

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью микрофинанансовую компанию «Быстроденьги» в течение десяти дней, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу внесения соответствующие изменения в АО «НБКИ» и ООО БКИ «Скоринг Бюро» об удалении сведений о запросе кредитный истории Ф.И.О.2, сведениях о наличии кредита, удалении всех персональных данных и кредитных отчетов Ф.И.О.2 из своей базы.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которая истцом оценена и заявлена в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает доказанным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ответчик не проверил факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом от имени истца, не предпринял необходимые меры по удовлетворению требования истца в добровольном порядке до момента подачи иска в суд, информация о данных кредитных договорах из кредитной истории истца не удалена.

Учитывая вышеназванные положения закона, объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 20 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просил суд определить размер судебной неустойки в 1 000 руб. с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, а при дальнейшем неисполнении решения суда еженедельно удваивать сумму неустойки (астрента) с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу. При определении такого размера неустойки в месяц составит 30 000 руб., в год – 365 000 руб.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, справедливым не является.

При установлении размера судебной неустойки 300 рублей за каждый календарный день, размер неустойки в месяц составит 9 000 руб., в год –109 500 руб.

По мнению суда, размер судебной неустойки в 300 руб. является справедливым и достаточным для понуждения должника к исполнению судебного решения.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинанансовую компанию «Быстроденьги» в течение десяти дней, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу внести соответствующие изменения в АО «НБКИ» и ООО БКИ «Скоринг Бюро» об удалении сведений о запросе кредитный истории Ф.И.О.2, сведения о наличии кредита, удалить все персональные данные и кредитные отчеты Ф.И.О.2 из своей базы.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Ф.И.О.2 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскивать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу Ф.И.О.2 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения Богдановичского городского суда Свердловской области, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: М.П. Пласткова