УИД 86MS0008-01-2025-003506-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ИП ФИО4, указав в обоснование требований, что обратилась к ответчику по вопросу выполнения выпускной квалификационной работы – магистерской диссертации на тему «Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних». Ответчиком была направлена ссылка на публичную оферту о заключении договора на оказание услуг, по условиям которого, ИП ФИО4 обязался оказать ей услуги, а она обязалась их оплатить в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование, количество, порядок и иные условия оказания услуг определяются на основании сведений исполнителя при оформлении заявки заказчиком, либо устанавливаются на сайте исполнителя в сети «Интернет», либо в настоящем договоре. Основной договор заключён между истцом и ответчиком не был. Свои обязательства по оплате услуг она исполнила в полном объёме путём перевода ответчику денежных средств в общей сумме 32 181 руб. (06.01.2025 – 16 091 руб. и 22.01.2025 – 16 090 руб.). Ответчиком же услуги оказаны некачественно, неоднократные замечание не были устранены, в связи с чем, её выпускная квалификационная работа – магистерская диссертация не была допущена к защите, диплом ею не получен. Претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика, с учётом дополненных исковых требований, денежные средства в сумме 32 181 руб., неустойку за период с 10.04.2025 по 11.0.8.2025, штраф, предусмотренный Законом «О защите потребителей», а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Определением мирового судьи от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО6
Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд.
Протокольным определением от 21.10.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца привлечено НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец, ответчик и третье лицо ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что все обязательства по договору, а именно сбое, обработка и структурировании данных по заданной заказчиком тематике, исполнены. В нарушение условий договора истцом ответчику не была предоставлены рецензия, являющаяся основанием для возврата денежных средств. Истец неправомерно переложил на ответчика обязанность по подготовке итогового текста магистерской диссертации. Также в случае удовлетворения судом требований истца просил о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг, путем акцепта истцом публичной оферты ответчика.
Согласно п.2.1 публичной офрерты, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить их в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором (л.д. 9-13 том 1).
В соответствии с п.2.2 наименование, количество, порядок и иные условия оказания услуг определяются на основании сведений исполнителя в сети «Интернет», либо в настоящем договоре. В случае возникновения противоречия между условиями, указанными в заявке, договоре, на сайте исполнителя в сети «Интернет», преимущество имеют условия (по убыванию степени приоритета): договор, сайт «Интернет», заявка.
Как следует из абз. 12 раздела 1 Общих положений договора, сторонами определено, что услуги, оказываемые исполнителем заказчику, заключающиеся в сборе, обработке и структурировании данных по заданной заказчиком тематике и в требуемом объеме в порядке и на условиях, установленных настоящей офертой.
Как следует банковских ордеров № от 06.2025 и № от 22.01.2025 истцом произведена оплата в общей сумме 32181 руб. (16091 руб. и 1690 руб.) (л.д.17 том1).
Как следует из представленных истцом документов, предметом договора являлась магистерская диссертация по теме: «Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних». Рекомендуемый объем не менее 80 и не более 100. Антиплагиат. Дата сдачи «01 марта».
Согласно предоставленной истцом в материалы дела переписки в сети «Интернет» заказ передан истцу 19.01.2025, впоследствии истцом неоднократно направлялись замечания по выполненной работе, которые исполнителем не были устранены, в связи с чем ФИО1 01.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 32 181 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Заявляя исковые требования ФИО1, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», указала о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, указав, что качество выполненной дипломных работ не устроило образовательное учреждение, а после её обращения к исполнителю работы, недостатки не были устранены.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу абз. 4, п. 4, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт каких-либо нарушений со стороны ответчика условий договора, принимая во внимание, что товар, в данном случае магистерская диссертация, имела индивидуально-определенные свойства, поставлялся специально для истца, и могла быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то есть истцом, что в силу вышеприведенной нормы закона, не позволяет истцу, как потребителю, индивидуально-определенного товара, надлежащего качества, отказаться от него, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств.
Кроме того, условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца, в данном случае защите выпускной квалификационной работы, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Также, согласно положению НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программ бакалавриата, программ специалитета и программ магистратуры в университете «Синергия» выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.
В силу ст.ст. 1255, 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит право авторства. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В случае, если предметом договора являлось бы изготовление выпускной квалификационной работы, данная сделка соответствовала бы признакам сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ, поскольку в результате исполнения такого договора истец приобрела бы магистерскую диссертацию, не изготавливая её самостоятельно, на основании которой могла получить документ о высшем образовании без выполнения требований учебного процесса и не подтверждённый соответствующим уровнем квалификации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченных ему 32 181 руб., неустойки за период с 10.04.2025 по 11.0.8.2025, штрафа, предусмотренного Законом «О защите потребителей», а также не подлежат возмещению расходы по оплате услуг за составление искового заявления 5 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025
Председательствующий: подпись ФИО5
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-692/2025
Нижневартовского районного суда
УИД 86MS0008-01-2025-003506-29
<данные изъяты>