Дело (УИД) 57RS0022-01-2022-001557-14

Производство № 2-1542/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.

при секретаре Глотовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к Ветровой ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ветров ФИО11 (далее-ФИО8, истец) обратился в суд с иском к Ветровой ФИО12 (далее-ФИО5, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что с (дата обезличена) состояли в браке с ответчицей. Решением Северного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) брак был расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе имущества между супругами не рассматривался. В период брака было нажито имущество: автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью 337670 рублей. Также (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) к ФИО3 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за счет общих доходов. ФИО2 произвела оплату по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) в сумме 700000 рублей. Всего по указанному договору перешло право требования на сумму в размере 15611337,99рублей.

С учетом уточнения требований, просит признать за ним право собственности на автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), выделив ФИО5 денежную компенсацию за автомобиль, взыскать с ФИО5 в его пользу 780668,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9318 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО30 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных норм семейного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

В силу ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что Ветров ФИО13 и ФИО4 ФИО14 с (дата обезличена) состояли в браке.

Решением Северного районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) брак был расторгнут. При расторжении брака вопрос о разделе имущества между супругами не рассматривался.

В период брака супругами было нажито имущество: автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен)

Согласно отчета об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного оценщиком ФИО7, стоимостью автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен) составляет 337670 рублей.

Также (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) к ФИО30 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за счет общих доходов. ФИО2 произвела оплату по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) в сумме 700000 рублей. Всего по указанному договору перешло право требования на сумму в размере 15611337,99 рублей.

Учитывая, что указанное имущество было нажито супругами в период брака и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО8 исковых требований и разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), и права требования по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) к ФИО30 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), между супругами ФИО8 и ФИО5 Суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО8 автомобиль (информация скрыта) (номер обезличен) года выпуска, VIN (номер обезличен), и взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 168835 руб., а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 ? долю права требования по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) к ФИО30 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 780668,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Соответственно, в связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 9318 руб., что подтверждается чеком-ордером, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9318 руб.

Суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с Ветровой ФИО15 в пользу ФИО4 ФИО16 денежные средства в размере 621151,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к Ветровой ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого Ветровым ФИО20 и Ветровой ФИО19 имущества в виде автомобиля (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен), и права требования по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) к ФИО30 ФИО21 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выделить в собственность ФИО4 ФИО22 автомобиль (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, VIN (номер обезличен)

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу Ветровой ФИО24 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 168835 рублей.

Взыскать с Ветровой ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО27 стоимость ? доли права требования по договору (номер обезличен) об уступке права требования от (дата обезличена) к ФИО30 ФИО26 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 780668, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9318 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, взыскав с Ветровой ФИО28 в пользу ФИО4 ФИО29 денежные средства в размере 621151,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья З.А.Соловьева