Дело №

УИД 25RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Е. к Т.В., К.Д. о взыскании суммы ущерба и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Д.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Т.В., в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.Д.Е. на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.В., гражданская ответственность которого не застрахована. Инспектором ДПС в отношении Т.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также составлен рапорт инспектором ДПС о наличии в действиях Т.В. невыполнения требований п. 10.1 ПДД. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 165700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, оплата юридических услуг 30000 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5971 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.Д.

Истец Б.Д.Е. и представитель истца, действующий на основании доверенности, К.Д., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик К.Д. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации по месту жительства, дважды заказными письмами с уведомлением. Согласно отчетам об отслеживании оправления, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации по месту жительства, дважды заказными письмами с уведомлением. Согласно отчетам об отслеживании оправления, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.Д.Е. на праве собственности и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Т.В., в результате которого автомобилю Б.Д.Е. причинены повреждения, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Т.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС МОРАС РФ по <адрес> в отношении Т.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также составлен рапорт о наличии в действиях Т.В. невыполнения требований п. 10.1 ПДД.

Обстоятельства изложенного установлены на основании дополнения к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснений участников ДТП Б.Д. и Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта инспектора ПДПС МОРАС РФ по <адрес> В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.2.1.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено судом, гражданская ответственность причинителя вреда Т.В. не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из смысла Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно сведениям начальника отделения МОРАС ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ числился К.Д., ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца, прекращена регистрация указанного транспортного средства.

Согласно сведениям начальника отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС России по <адрес>, на основании заявления владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, К.Д. о прекращении регистрации указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

Виновность Т.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.Д.Е. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.В., при нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нашла свое подтверждение в административном материале № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием водителей Б.Д.Е. и Т.В.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании приведенных доводов и установленных судом обстоятельств владения на дату ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Т.В., не застраховавшим свою гражданскую ответственность в качестве владельца указанного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что именно он является надлежащим ответчиком по делу и лицом, несущим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, произошедшего 22.20.2024.

Установив надлежащим ответчиком по делу Т.В., суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по заявленным требованиям на ответчика К.Д.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом-техником <данные изъяты>» П.С., размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 165 700,00 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет причиненного ущерба и стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, в обоснование решения суд принимает представленное истцом заключение.

По изложенному, с учетом положений ст.39 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, Т.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 165 700,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела установлено, что расходы Б.Д.Е. на оплату услуг эксперта на сумму 10000 рублей, услуг нотариуса в сумме 3000 рублей были действительными, понесенными в связи с необходимостью защиты прав истца в судебном порядке, и подтверждаются: копией чека, кассовым чеком/прихода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отметка об уплате за совершение нотариальных действий 3000 рублей, квитанцией прихода по реестру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Б.Д.Е. на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Оценивая требования истца в данной части, суд в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что заявленная Б.Д.Е. сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной. С учетом этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, предусмотренные ст.100 ГПК РФ, в размере 30000 рублей.

Уплата Б.Д.Е. государственной пошлины подтверждается квитанцией на сумму 5971 рублей. Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, учитывая, что иск имущественного характера на сумму 165 700 рублей удовлетворяется в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу Б.Д.Е. госпошлину в размере 5971 рублей, оплаченную истцом при обращении с иском в суд.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.Е. <данные изъяты> к Т.В. <данные изъяты> К.Д. о взыскании суммы ущерба и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В. в пользу Б.Д.Е. в счет возмещения ущерба 165 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5971 рублей, а всего 214 671 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ