Приговор по делу № 1-336/2023 от 23.10.2023 | Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 23 октября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силантьевой С.А., представившего удостоверение № 894 и ордер № 3844 от 12 октября 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 27 марта 2014 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (26 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 24 марта 2020 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02 февраля 2021 года Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (25 января 2022 года освобожден по отбытии срока наказания),

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2021 года (вступило в законную силу 22 сентября 2021 года) ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после освобождения из мест лишения свободы, и в период административного надзора установлены ограничения, в том числе: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 января 2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиками прибытий на регистрацию, надлежащим образом уведомлен под роспись об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения. Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно:

- 11 сентября 2022 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 03 октября 2022 года (вступило в законную силу 14 октября 2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 12 сентября 2022 года не прибыл на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 03 октября 2022 года (вступило в законную силу 14 октября 2022 года) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 24 марта 2023 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 07 апреля 2023 года (вступило в законную силу 18 апреля 2023 года) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 01 апреля 2023 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 07 апреля 2023 года (вступило в законную силу 18 апреля 2023 года) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 04 апреля 2023 года отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 07 апреля 2023 года (вступило в законную силу 18 апреля 2023 года) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года, № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 11 сентября 2022 года по 04 апреля 2023 года неоднократно нарушал вышеуказанные административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, будучи неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 августа 2023 года в 00 час 35 минут, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время (с 22 до 06 часов), находился в общественном месте – в подъезде дома № 38 по улице Пушанина города Пензы, где совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, за что постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 09 августа 2023 года (вступило в законную силу 22 августа 2023 года) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее он был осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления. Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с соответствующими административными ограничениями. 25 января 2022 года он был поставлен на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, ему было объявлено предупреждение, разъяснены ограничения и ответственность за нарушение административного надзора. В период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал порядок его отбывания, за что привлекался к ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжаловались, назначенное административное наказание им отбыто. 09 августа 2023 года в 00 часов 35 минут он находился вне жилого помещения, где проживает, нарушив ограничение, установленное при административном надзоре, и в подъезде дома № 38 по улице Пушанина в городе Пензе выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, в связи с чем Первомайским районным судом города Пензы был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. Одним из лиц, состоящих под административным надзором, является ФИО1. 25 января 2022 года ФИО1 поставлен на учет, ему вынесено предупреждение об ограничениях, установленных судом, разъяснена их суть, а также ответственность за несоблюдение административного надзора. ФИО1 неоднократно нарушал административный надзор, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

09 августа 2023 года в 00 часов 35 минут ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения - запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время, покинул своё место пребывания, и находился в общественном месте - в подъезде дома № 38 по улице Пушанина в городе Пензе, где совершил мелкое хулиганство, в связи с чем 09 августа 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(л.д. 86-89)

Показания свидетеля ...6 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...6, в связи с чем ее показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме показаний свидетеля ...6, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 07 сентября 2021 года (вступило в законную силу 22 сентября 2021 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с соответствующими административными ограничениями, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов).

(л.д. 128-130)

25 января 2022 года в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

(л.д. 58)

Предупреждением от 25 января 2022 года ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями при установлении административного надзора, и под роспись предупрежден о последствиях их нарушения.

(л.д. 59)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 03 октября 2022 года (вступило в законную силу 14 октября 2022 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

(л.д. 33)

(л.д. 34)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 07 апреля 2023 года (вступило в законную силу 18 апреля 2023 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

(л.д. 35)

(л.д. 36)

(л.д. 37)

Согласно рапорту сотрудника ОП № 5 УМВД России по городу Пензе ...7 (КУСП № 6313 от 22 августа 2023 года), им установлен факт совершения состоящим под административным надзором ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сопряженного с нарушение ограничений, установленных при административном надзоре.

(л.д. 7)

Постановлением Первомайского районного суда города Пензы от 09 августа 2023 года (вступило в законную силу 22 августа 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

(л.д. 10)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности у суда нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства ... (л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; правдивые показания в период предварительного расследования и судебного разбирательства об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимость ФИО1 по приговору суда от 27 марта 2014 года имела правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении у ...6 – передать в ОП № 5 УМВД по городу Пензе.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.