№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Юнона» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде.

Дата между ООО «Юнона» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) №-ц от Дата.

Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа. В результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с Дата по Дата в размере 55 019,35 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 19 743 руб. – проценты за пользование займом, 276,35 руб. - сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» просроченную задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в связи с отправкой копии иска ответчику и иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Рассматривая данное дело, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Юнона» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займа в размере 35 000 руб.. с процентной ставкой 135,05 % годовых, срок возврата займа - Дата.

В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05%, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Договор потребительского займа заключен сторонами через «систему моментального электронного кредитования».

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения суммы займа в размере 35 000 руб. подтверждается банковским ордером и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Юнона» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, на основании, которого истцу перешли права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права (требования) №-ц от Дата.

Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца за период с Дата по Дата сумма задолженности составила 55 019,35 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 19 743 руб. – проценты за пользование займом, 276,35 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по договору, претензия с требованием погасить задолженность по договору.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка ........ выдан судебный приказ №. Определением от Дата судебный приказ отменен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 55 019,35 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 35 000 руб., сумма задолженности по процентам – 19 743 руб., сумма задолженности по штрафам – 276,35 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец указывает, что на оплату почтовых услуг им понесены расходы в сумме 186,40 руб., в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов 74,40 руб. - отправка копии иска ответчику, 112 руб. – отправка иска в суд. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 186,40 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от Дата, № от Дата, № от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 55 019,35 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 35 000 руб., сумма задолженности по процентам – 19 743 руб., сумма задолженности по штрафам - 276,35 руб., почтовые расходы в размере 186,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.