Решение по делу № 2-428/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-428/11-2023

31RS0016-01-2022-005712-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131427 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9828 руб. 54 коп. и расторжении указанного кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 184 337 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составила 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3, признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3, выморочным, взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131427 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9828 руб. 54 коп. В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке, либо установлении лиц, фактически принявших имущество умершего заемщика, произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и считать требования банка предъявленными к таким лицам. В случае участия в деле нескольких соответчиков считать их солидарными ответчиками.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.09.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – Администрацию г. Курска.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 24.01.2023г. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Курска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями, конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 184 337 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 общих условий кредитования - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6471,64 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того, ФИО3 было поручено Банку заключить с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором и принимает на себя обязательства при наступлении страхового события произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнял взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, однако ФИО3 свои обязательства по договору не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска, заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.п.1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из ответа Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. №, реестр наследственных дел не содержит информации о наследственном деле к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Белгородской области» на момент смерти ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставшиеся 2/3 доли принадлежат ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры общей площадью 60,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2114000 руб.

Согласно лицевому счету ООО «УК Сейм» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 постоянно и на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживали ФИО1 (муж) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории <адрес> не значится, сведений о родственниках ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 (муж умершей ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (сын умершей ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство после смерти жены и матери в виде <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в ней зарегистрированными и проживая в ней фактически.

Поэтому ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному делу. В тоже время, привлеченная судом в качестве ответчика Администрация г. Курска по данному делу таковым не является, поскольку имущество ФИО3 выморочным не признавалось.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что Банк обращался в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) с заявлением о наступлении страхового случая, по которому было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно пункту 7 Заявления на страхование, выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед Банком, в остальной части, в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий страхования, для получения страховой выплаты клиент (родственник/представитель) должны предоставить в Банк следующие документы в случае смерти должника: свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения застрахованного лица; оригинал справки расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что Банк известил страховую компанию о наступлении события, имеющего признаки страхового, что свидетельствует о намерении Банка воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Однако, ни Условиями страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предпринимать действия по сбору и предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Также положения действующего законодательства не предоставляют Банку возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.

Напротив, из Условий страхования следует, что необходимые медицинские документы должен предоставить родственник/представитель застрахованного лица.

При этом включение в договор страхования положений, обязывающих родственника застрахованного лица предоставить медицинскую документацию, направлено на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.

Из материалов дела усматривается, что страховщик дважды (ДД.ММ.ГГГГ.) информировал наследников заемщика о необходимости предоставления медицинских документов для принятия решения о страховой выплате (л.д. 96, 97).

Однако, будучи проинформированными о необходимости предоставления необходимых документов с целью получения страховой выплаты и исполнения кредитных обязательств, ответчики не приняли мер к их исполнению.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиками не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли открывшееся после смерти жены и матери наследство в виде <адрес> <адрес> <адрес>, к ним в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наряду с имуществом умершей перешли и обязательства последней в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая является достаточной для удовлетворения требований кредитора наследодателя. В связи с указанным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору кредитования.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку обязательств, в связи с чем требования банка о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с нарушением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ФИО1 и ФИО2 с требованием о полном досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Несмотря на уведомление ответчиков о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору как на дату предъявления искового заявления, так и на дату рассмотрения дела не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суде присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи со взысканием с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме, с них в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9828 руб. 54 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период с 21.ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9828 руб. 54 коп., а в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска - отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 131427 руб. 21 коп., из которых 102947 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 28479 руб. 67 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9828 руб. 54 коп., а всего ко взысканию 141255 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Администрации г. Курска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Денисенко