РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/22 по иску ФИО1 к ООО «КСМ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №21092104, согласно которому ответчик обязался: провести правовой анализ ситуации, подготовить проект заявления нотариусу, правовое заключение. Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом. 25.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридически услуг №25102104, согласно которому ответчик обязался осуществить представление интересов фио в нотариальной палате и посольстве Украины в РФ. Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом. Несмотря на подписание истцом актов об оказании юридических услуг, услуги по договорам ответчиком оказаны не надлежащим образом и не надлежащего качества, поскольку в наследство истец не вступила, заявление нотариусом принято не было.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку за период с 14.05.2022 года по 02.06.2022 года в размере сумма, неустойку, предусмотренную законом, начисленную с 03.06.2022 года по дату вынесения решения, производить взыскание неустойки, предусмотренной законом до момента фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 21.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №21092104, согласно которому ответчик обязался: провести правовой анализ ситуации, подготовить проект заявления нотариусу, правовое заключение.
Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом.
25.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридически услуг №25102104, согласно которому ответчик обязался осуществить представление интересов фио в нотариальной палате и посольстве Украины в РФ.
Стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом.
02.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате денежных средств в связи с не качественно оказанной услугой.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
Исходя из того, что ответчиком обязательства по договорам оказания юридических услуг надлежащим образом не исполнены, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по ним подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), с этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик законные требования истца проигнорировал, то с него подлежит взысканию неустойка. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Правовых оснований для взыскания неустойки на будущий период до дня исполнения решения суда, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «КСМ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «КСМ» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья