Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-005231-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453\25 по иску ООО СФО Стандарт к * Алле Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к * А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1361709903, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 60.000 рублей на условиях, определенных договором. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору за период с 07.09.2023 г. по 19.08.2024 г. в размере 74.703 рубля 09 копеек. 19.08.2024 г. между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору. 01.11.2024 г. между ПКО «Экспресс – Кредит» и ООО СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, по условиям которого право требования задолженности по договору передано истцу. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, истец просит взыскать с * А.А. образовавшуюся задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, 07.09.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № 1361709903, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 60.000 рублей на срок до 22.02.2024 г.

Согласно п. 4 Договора займа Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 292%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 292%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 292%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 292%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 292%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 292%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 292%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 292%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 292.629%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 292.8%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 292.8%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 292.8%.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчет за период с 07.09.2023 г. по 19.08.2024 г. составляет 74.703 рубля 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 43.680 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 31.022 рубля 44 копейки.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора займа материалы гражданского дела не содержат.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.08.2024 г. между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс - Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору.

03.12.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы судебный приказ №02-3176/452/2024 от 08.11.2024 г. по заявлению ПКО «Экспресс - Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с * А.А. по договору займа № 1361709903 от 07.09.2023 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

01.11.2024 г. между ПКО «Экспресс – Кредит» и ООО СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по данному договору, по условиям которого право требования задолженности по договору передано истцу.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров цессии материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 1361709903 от 07.09.2023 г. законным и обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 74.703 рубля 09 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с * Аллы Александровны (паспорт *) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 74.703 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025 г.

Судья: Кузнецова Е.А.