Дело № 2-2433/2022 25 июля 2022 г.

31RS0016-01-2022-003263-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Костарновой А.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане 25 июля 2022 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 марта 2020 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО9, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128230 рублей 09 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9764 рубля 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 марта 2020 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО11, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128230 рублей 09 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9764 рубля 60 копеек поступило из Октябрьского районного суда г. Белгорода по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

В обоснование требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 13 марта 2020 г. заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику выдан кредит в размере 110129 рублей 31 копейки на срок 24 месяца под 19,9 процентов годовых.

В соответствиями с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику; в случае несвоевременного перечисления (внесения) ежемесячного платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 процентов годовых.

Указывает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика в период с 13 июля 2020 г. по 16 декабря 2021 г. образовалась задолженность в сумме 128230 рублей 09 копеек., в том числе просроченные проценты – 29580 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 98649 рублей 67 копеек.

21 июня 2020 г. ФИО13 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Полагая, что имущество умершей является выморочным, в связи с чем переданным в собственность Российской Федерации, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13 марта 2020 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 взыскать с Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору в сумме 128230 рублей 09 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 9764 рубля 60 копеек.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2022 г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству к производству суда принято исковое заявление ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2020, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего ответчика – ФИО1 (наследника имущества умершей ФИО15.); гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2020, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации судебных расходов передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением от 11 июля 2022 г. гражданское дело принято к производству Магаданского городского суда Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 119, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ФИО1 исковых требований, предъявленных Банком, выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему истцом, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 марта 2020 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО16, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128230 рублей 09 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9764 рубля 60 копеек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 марта 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2020 г. в сумме 128230 рублей 09 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 764 рубля 60 копеек, а всего взыскать 137994 рубля 69 копеек (сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 1 августа 2022 г.

Судья Ефремов О.Б.