Дело №
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года ...
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи МолодцовойН.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием государственных обвинителейФИО6, ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрозаводской центральной коллегии адвокатовФИО9, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1,10.02.1982года рождения, уроженца ... Прионежского района Карельской АССР, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
-хх.хх.хх г. районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;
- хх.хх.хх г. районным судом Республики Карелия за совершение совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.. Освобожденхх.хх.хх г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня;
- хх.хх.хх г. судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелияпо п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком1 год. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО18. в период времени с 17 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 10 часов 30 минут хх.хх.хх г., находясь в поселке ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, подошелквходной двери ... муниципального района Республики Карелия, где воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему знакомая Потерпевший №1 отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, заведомо зная, что не имеет права доступа в данную квартиру, путем повреждения запорного устройства на входной двери в квартиру имеющимся при нем молотком, проник в помещение квартиры, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в одной из комнат указанной квартиры, ФИО1 умышленно тайно похитил из шкафа и тумбочки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 67 000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были изучены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.
При допросах в качестве подозреваемого хх.хх.хх г. и обвиняемого хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ФИО1 пояснил, что ... Прионежского района РК, где он проживает,в ... проживает Потерпевший №1, которой он помогает по хозяйству, носит дрова, воду, выполняет иные работы. Потерпевший №1 расплачивается с ним наличными денежными средствами. В один из дней, когда он помогал Потерпевший №1 и находился у нее дома, он видел, как Потерпевший №1 прошла в маленькую комнату и со шкафа достала кошелек, в которомнаходилась большая пачкаденежных средств, и заплатила ему за работу, после чего убрала деньги в кошелек. Примерно через неделю он снова пришел к Потерпевший №1, за оказанную помощь Потерпевший №1 с ним снова рассчиталась, но уже деньгами с кошелька, который достала из тумбочкив той же комнате. В этот же день Потерпевший №1 жаловалась ему на свое здоровье и говорила, что плохо себя чувствует. Поскольку у него не было номера телефона дочери Потерпевший №1, он пошел к соседке Свидетель №4, рассказал про Потерпевший №1, затем вызвал бригаду «скорой помощи». ФИО17 госпитализировали, а Свидетель №4 закрыла входную дверь дома Потерпевший №1 на навесной замок, ключ от которого забрала с собой. хх.хх.хх г. около 9 часов утра он находился у себя дома, ему захотелось выпить, денежных средств у него не было.Он вспомнил, что у Потерпевший №1 дома есть деньги, поэтому решил проникнуть в дом к потерпевшей и похитить деньги. В сарае он взял молоток, проследовал к дому Потерпевший №1 Молотком сломал навесной замок, выкинул его у крыльца. Зайдя в дом, прошел в маленькую комнату, где в шкафу нашел кошелек с пачкой денег. Понимал, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Деньги из кошелька забрал себе, а кошелек убрал обратно в шкаф. Далее он подошел к тумбочке, откуда также взял кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Деньги забрал. Выйдя из дома, рядом с дверью он увидел навесной замок, при помощи которого закрыл дверь. Когда вернулся домой, пересчитал похищенные им денежные средства, всего им было похищено 67000 рублей разными купюрами.
Около 09 часов 50 минут этого же дня он пошел в магазин, достал из кармана пачку денежных средств, похищенных им у Потерпевший №1, хотел приобрести спиртные напитки. В продаже спиртного ему отказали, так как продажа алкогольной продукции начинается с 10 часов 00 минут. Спустя время он вновь вернулся в магазин, приобрел спиртное и продукты питания.
Дома он часть похищенных денежных средств спрятал в сумку бордового цвета, принадлежащую его гражданской жене Свидетель №3, а часть денежных средств положил в ящик тумбочки под телевизором. Оставшиеся денежные средства были изъяты у него сотрудниками полиции.(т.1 л.д. 158-161, 179-181, т.2 л.д. 14-15).
хх.хх.хх г. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он собственноручно указал, что хх.хх.хх г. в утреннее время путем срывания навесного замка проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства 67 000 рублей (т. 1 л.д. 154).
В ходе проверки показаний на месте хх.хх.хх г. подозреваемыйФИО1 указал на ... в ... Прионежского района Республики Карелия и пояснил, продемонстрировав свои действия, что хх.хх.хх г. в утреннее время он путем взлома навесного замка проник в квартиру Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей.После чего указал на ..., пояснив, что вернувшись по месту своего жительства из квартиры Потерпевший №1, он часть похищенных денег спрятал в сумку, принадлежащую его сожительнице, а часть положил в верхний ящик тумбочки под телевизором (т. 1 л.д. 166-170).
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им на предварительном следствии показания, принесенную явку с повинной, указав на их достоверность. Дополнительно отметил, что явка была написана им добровольно, он понимал содержание сказанного и написанного им, последствия.
Согласно изученным протоколамФИО1 был допрошен, а также проведена проверка его показаний на месте с участием защитника, предусмотренные процессуальным законом и Конституцией РФ права подозреваемого, обвиняемого были разъяснены, в том числе положения закона, согласно которым в случае согласия давать показания, они в последующем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при отказе в дальнейшем от них, что закреплено подписями ФИО1 Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.
Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были изучены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что она проживает по адресу: ....Ее сосед ФИО1 помогает ей по хозяйству, за что она расплачивается с ним денежными средствами. В один из дней, когда ФИО1 помогал ей, он как обычно зашел к ней в дом, после чего она прошла в маленькую комнату, со шкафа достала кошелек, из которого извлекла пачку денежных средств, и заплатила ему за работу 300 рублей, а остальные деньги убрала обратно в кошелек. хх.хх.хх г. в утреннее времяФИО1 снова пришел к ней, помог по дому, она расплатилась с ним за работу. В этот раз деньги она взяла из тумбочки, находящейся в маленькой комнате. ФИО1 видел, как и откуда она взяла деньги. В этот же день в вечернее время она позвонила ФИО1 и попросила прийти к ней, так как плохо себя чувствовала. Он пришел, вызвал бригаду «скорой помощи». Врач осмотрел ее и сообщил, что ей необходима срочная госпитализация и ее отвезли в БСМП .... Она попросила свою соседку Свидетель №4 закрыть входную дверь на навесной замок, и забрать ключ.
Размер ее пенсии ежемесячно составляет 40000 рублей,она постоянно откладывает денежные средства. В шкафу в сумке у нее были отложены денежные средства в сумме 200000 рублей. В этом же шкафу на третьей полке снизу в кошельке у нее было 66000 рублей, которые были разделены на две пачки. В одной пачке было 22000 рублей - отложены на дрова, и была записка «на дрова 23000», 1000 рублей там не хватало, так как она брала денежные средства на личные нужды, а во второй пачке было 44000 рублей - отложены на печь. ФИО1 видел, что она доставала денежные средства из шкафа. В тумбочке в верхнем ящике у нее в кошельке были денежные средства в сумме 1300 рублей. Позже от дочери ей стало известно, что ФИО1 проник к ней в дом и совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 67000 рублей. Материальный ущерб, который причинил ей ФИО1, является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, иного дохода не имеет, ей необходим ремонт дома, в котором она проживает.От дочери ей стало известно, что ФИО19 из похищенных денежных средств успел потратить 25150 рублей. ФИО1 часть похищенных денег в сумме 41850 рублей вернул(т.1 л.д. 111-113).
В судебное заседаниеот потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она указала на достоверность данных ею на предварительном следствии показаний, просила о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищения принадлежащих ей денежных средств.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что хх.хх.хх г. ей позвонила соседка её матери, проживающей в ... Прионежского района Республики Карелия, и сообщила, что Потерпевший №1 стало плохо,сосед ФИО1 вызвал ей «скорую помощь», после чего Потерпевший №1 госпитализировали в БСМП .... хх.хх.хх г. ей вновь позвонили соседи матери и сообщили, что виделикак ФИО1 спускался с крыльца дома ее матери, а также что ФИО1 приходил в магазин с крупной суммой денег. хх.хх.хх г. она приехала в ... Прионежского района Республики Карелия и обнаружила, что на крыльце лежит навесной дверной замок, который был поврежден, а сама дверь закрыта на другой замок.Она не стала заходить в дом, сразу позвонила в полицию.Ей известно, что мать откладывает с пенсии деньги на похороны, на дрова, знает, где хранятся деньги. Когда приехали сотрудники полиции, то они обнаружили в шкафу денежные средства в размере 200000 рублей, в тумбочке в кошельке денежных средств не было, там остались только две записки «на дрова 23т» и «44т».
Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 41800 рублей. Данные денежные средства возвращены потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1пенсионер, ей 86 лет, сосед ФИО1 помогал ей по хозяйству (колол дрова, носил воду).
хх.хх.хх г. от Свидетель №1 в ОМВД России по Прионежскому району поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с хх.хх.хх г. по 10 часов 00 минут хх.хх.хх г. незаконно проникло в помещение ... в ... Прионежского района Республики Карелия и похитило денежные средства в сумме 67000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. ... в ... Прионежского района Республики Карелия, участвующая в осмотре Свидетель №1 указала, где ее мать – Потерпевший №1 хранила денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент замка, след ткани, следы рук (т. 1 л.д. 6-21).
В соответствии с заключением эксперта № от хх.хх.хх г., изъятые хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествияслед пальца руки и след ладони оставлены мизинцем левой руки и ладонью правой руки ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения (т. 1 л.д. 37-39).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. объекты исследований дактилоскопической экспертизы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.41-43,44-45).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были изучены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса пояснила, что она работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине ... расположенном по адресу: ..., знает всех местных жителей. хх.хх.хх г. от местных жителей ей стало известно, что Потерпевший №1 госпитализировали в больницу ..., после чего у Потерпевший №1 из дома были похищены денежные средства. ФИО1 помогал Потерпевший №1 по хозяйству. хх.хх.хх г. она находилась на рабочем месте, около 09 часов 50 минут в магазин пришел ФИО1, хотел приобрести спиртные напитки, но она отказала, так как продажа алкогольной продукции осуществляется с 10 часов 00 минут. Она обратила внимание на то, что у ФИО1 в руках была пачка денежных средств, которые он держал в развернутом виде, верхняя купюра была номиналом 500 рублей, денег в пачке было много. Увидев у ФИО20 крупную сумму денег, она удивилась, поскольку тот официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Около 10 часов 30 минут этого же дня ФИО1 вновь пришел в магазин и приобрел две бутылки водки. Впоследствии ФИО1 снова приходил в магазин, приобретал продукты и алкоголь.(т. 1 л.д. 140-142).
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает совместно с ФИО1, который официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. ФИО1 часто помогал по хозяйству Потерпевший №1, за что та расплачивалась с ним наличными денежными средствами. В начале апреля ФИО1 ей сообщил, что Потерпевший №1 плохо себя почувствовала и он вызвал ей «скорой помощи», после чего ее увезли в больницу. хх.хх.хх г., когда к ней и ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что хх.хх.хх г. ФИО1 проник в дом к Потерпевший №1 и совершил у нее хищение денежных средств. Денежные средства ФИО1 принес домой и спрятал их в принадлежащую ей сумку бордового цвета. Этой сумкой, которая лежала в комнате возле шкафа, она не пользовалась. ФИО1 покупал спиртное, сигареты.(т. 1 л.д. 147-149). Показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - ... в ... Прионежского района Республики Карелия, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные в квартире в верхнем правом ящике комода, а также в женской сумке денежные средства в общей сумме 41850 рублей он похитил из ... в ... Прионежского района Республики Карелия. Обнаруженные в квартире пустые бутылки из-под спиртных напитков были приобретены им на похищенные деньги. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: женская сумка с находящимися в ней денежными средствами, бутылки, молоток-гвоздодер (т. 1 л.д. 58-69).
Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., на фрагменте корпуса замка, изъятого хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия (... в ... Прионежского района Республики Карелия), имеется динамический след воздействия орудия взлома с наибольшими размерами 15*3 мм. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и не пригоден для его идентификации. След мог быть оставлен, как представленным на экспертизу молотком, так и любым иным орудием (т. 1 л.д. 74-75).
хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествияпредметы:женская сумка бордового цвета, денежные средства в сумме 41850 рублей 00 копеек, молоток, замок, о чем составлены протоколы осмотра предметов. Денежные средства переданы на ответственное хранение заявителю Свидетель №1(т. 1 л.д. 76-79, 85-88, 89-90, 96, 101-103).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были изучены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса пояснила, что хх.хх.хх г. к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, после чего вызвал Потерпевший №1 «скорую помощь». Потерпевший №1 госпитализировали. Перед отъездом Потерпевший №1 попросила ее закрыть дверь на замок и ключ забрать с собой.Она выполнила ее просьбу. хх.хх.хх г. от Свидетель №5 ей стало известно, что в утреннее время этого же дня она видела, как ФИО1 спускался с крыльца дома, где проживает Потерпевший №1 После этого она позвонила дочери Потерпевший №1, сообщила полученную информацию, а также то, что от продавца магазина Свидетель №2 ей стало известно о факте прихода в магазин ФИО21 с пачкой денежных средств.(т.1 л.д. 150-152).
В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания свидетелей, потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, а также достоверность изученных письменных материалов.
Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.
Указанное подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей о факте обнаружения проникновения и хищения. В свою очередь показания потерпевшей и свидетелей согласуются с изученными судом письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершенном хищении.
Суд считает доказанным совершение подсудимым хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникновение осуществлялось без согласия собственника жилья путем проникновения в жилое помещение, явилось способом реализации преступного умысла подсудимого на хищение имущества именно из жилища. Кроме того, суд при квалификации действий подсудимого учитывает, что разрешения от собственника жилья на свободный доступ в жилище подсудимый не имел. Указанные действия ФИО1 наряду с его последующими действиями, связанными с хищением чужого имущества, его реализацией, в совокупности свидетельствуют о незаконности проникновения подсудимого в жилище с целью совершения преступления.
Учитывая сумму причиненного ущерба, представленные в судебном заседании данные о доходе потерпевшей, учитывая ее имущественное положение, а также требования уголовного закона, приведенные в примечании к ст.158 УК РФ, определяющие критерии значительного размера в результате совершенного хищения, суд находит доказанным совершение кражи в значительном размере.
Хищение имущества осуществлялось подсудимым тайно.
Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления – установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФотносится к категории тяжких преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.
ФИО1холост, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, с хх.хх.хх г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «... в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «... участковым уполномоченным ОМВД России по ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, начальником Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... характеризуется посредственно, как допускающий нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, главой ... поселения характеризуется удовлетворительно, отмечается, что жалоб на поведение в быту от жителей поселка на ФИО1 не поступало.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Принесенное хх.хх.хх г. ФИО1 заявление суд признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление принесено до даты возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном им преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. С момента первоначальных допросов ФИО1 принес явку с повинной, дал подробные показания относительно обстоятельств преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый факта хищения денег потерпевшей не оспаривал.
Кроме того,в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельствсуд,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,учитывает полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшей и заявление о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.Установленное настоящим приговором тяжкое преступление совершеноФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорамПрионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., которыми он был осужден за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступления и отбывал лишение свободы, что в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ образует в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений. Суд при признании в действиях подсудимого именно особо опасного рецидива руководствуется положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ни одно из преступлений, за которые он был осужден по приговорам отхх.хх.хх г. и 23.12.2015не относятся к менее тяжкой категории, что давало бы возможность применения п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ. Кроме того, ФИО22 на момент совершения настоящего тяжкого преступления был ранее два раза осужден за совершение тяжкого (тяжкого и особо тяжкого) преступления, что также исключает возможность установления в его действиях опасного рецидива на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.
Установление в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ,а такжеприменение положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание мотивы, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободыс реальным его отбытием, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления и перевоспитания, предупреждения совершения повторных преступлений.При определении вида наказания суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободысуд, с учетом положений п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не установлено. Предусмотренные ст.64 УК РФположения по настоящему уголовному делу также не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.
Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст.115УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей по данному делу не содержался, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
Настоящее преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи от хх.хх.хх г., которым он осужден за совершение умышленного преступления.В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от хх.хх.хх г..
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в колонии особого режима.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
В ходе предварительного следствияФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
В связи с назначением в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, в целях обеспечения исполнения приговора суда, полагает до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется положениями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания адвокату ФИО2 Т.А., которые составили ... копеекза стадию предварительного следствия (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 27)и ... копеек за период судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила ... копеек.
Согласно ст.131 УПК РФсуммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФпроцессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В судебном заседании подсудимый просил отнести процессуальные издержки частично на счет средств федерального бюджета, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным по состоянию здоровья лицом, иждивенцев не имеет. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме.
В материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО1 об отказе от участия защитника в ходе предварительного следствия, не содержится ходатайство об отказе от адвоката и в допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела судом подсудимый от участия защитника также не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 приговороммирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. - отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание (в виде 6 месяцев лишения свободы)по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., назначить ФИО1окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующему в производстве по делу защитнику ФИО2 Т.А., в сумме ... копеек взыскать с ФИО1
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- два отрезка липкой прозрачной ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящиесяпри материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;
- денежные средства в сумме 41850 рублей 00 копеек, переданные на ответственное хранение заявителю Свидетель №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у Свидетель №1;
- женскую сумку бордового цвета, переданную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 - по вступлении приговора в законную силу оставить у Свидетель №3;
- напиток «Ириска», канистры с жидкостью белого цвета «BELUGA», пустую бутылку из-под пива крепкое «Белый медведь», две пустые пачки из-под сигарет «ФЭСТ», молоток с деревянной рукояткой, фрагмент корпуса навесного замка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелиячерез Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Н.И.Молодцова