УИД 74RS0043-01-2025-001769-22

Дело №2-1438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просили:

расторгнуть кредитный договор №189640 от 02 марта 2020 года;

взыскать задолженность по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года за период с 17 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года (включительно) в размере 1266317 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 56207 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 1177800 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора 31529 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг 79 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 700 руб. 05 коп.;

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 67663 руб. 18 коп.;

обратить взыскание на предмет залога:

квартиру, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2236000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что между Банком и ФИО1 (заемщиком) 02 марта 2020 года заключен кредитный договор №189640, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1210000 руб. 00 коп. под 10,8% годовых на срок 360 месяцев. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщик предоставил имущественное обеспечение – залог приобретаемого имущества:

квартиру, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

По состоянию на 09 июня 2025 года просроченная задолженность заемщика перед истцом составила в размере 1266317 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 56207 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 1177800 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора 31529 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг 79 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 700 руб. 05 коп., указанные суммы Банк просит взыскать с заемщика, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области.

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями ст.350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик), последним получен кредит «Приобретение готового жилья», сумма кредита составила 1210000 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев под 10,8% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.30-32).

Согласно кредитному договору погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование кредитом.

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов не производились (л.д.12-24).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 06 мая 2025 года и расторжении договора (л.д.65-70).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 09 июня 2025 года включительно по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года, в соответствии с которым просроченная задолженность составила за период с 17 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года (включительно) в размере 1266317 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 56207 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 1177800 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора 31529 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг 79 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 700 руб. 05 коп. (л.д.12-24).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, сумму задолженности 1266317 руб. 57 коп. следует взыскать с ответчика в пользу Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года (ипотека в силу закона) в залог передано недвижимое имущество:

квартира, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.38-41, 43-46).

Ипотека в силу закона зарегистрирована 04 марта 2020 года № государственной регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-41).

В силу ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в ГК РФ (ст. 348 ГК РФ), согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, а также оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 10 июня 2025 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2795000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о иной стоимости предмета залога в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену при обращении взыскания на предмет залога следует установить в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит 2236000 руб. 00 коп.

Следует обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 2236000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение со стороны ответчика является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора №189640 от 02 марта 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, по уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, государственной пошлины в сумме 67663 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №189640 от 02 марта 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года за период с 17 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года (включительно) в размере 1266317 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 56207 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 1177800 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора 31529 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг 79 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 700 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67663 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

квартиру, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №189640 от 02 марта 2020 года за период с 17 декабря 2024 года по 09 июня 2025 года (включительно) в размере 1266317 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 56207 руб. 83 коп., просроченный основной долг в размере 1177800 руб. 79 коп., неустойка за неисполнение условий договора 31529 руб. 25 коп.; неустойка за просроченный основной долг 79 руб. 65 коп., неустойка за просроченные проценты 700 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 67663 руб. 18 коп., путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 2236000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева