Гражданское дело № 2-505/2025
УИД: 61RS0059-01-2025-000664-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Цимлянский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от 15.06.2024, выдало кредит (на приобретение транспортного средства) ФИО1 в сумме 650 000 руб. на срок 96 мес. под 20,4% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог транспортного средства, а, именно, легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, год выпуска 2008. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.06.2024 в 09:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 15.06.2024 в 11:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.01.2025 по 17.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 665 632,23 руб., в том числе: просроченные проценты 57 995,77 руб., просроченный основной долг 603 794,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 948,38 руб., неустойка за просроченные проценты 2 893,45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (бывш. <данные изъяты>): задолженность по кредитному договору № от 15.06.2024 за период с 27.01.2025 по 17.07.2025 (включительно) в размере 665 632,23 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 57 995,77 руб.
- просроченный основной долг – 603 794,63 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 948,38 руб.
- неустойка за просроченные проценты – 2 893,45 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 313,00 руб.
Всего взыскать: 703 945 рублей 23 копейки.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, а, именно, легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, год выпуска 2008.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, в просительной части искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, в пояснениях указала, что частично производит оплату задолженности по кредитному договору.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан принцип свободы договора.
Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Одним из таких законов является Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 1 статьи 5 приведенного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Из материалов дела следует, что 15.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 650 000,00 рублей на срок 96 месяцев под 20,4% годовых.
Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 7-10) и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» (л.д.21-25), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с содержанием Общих условий кредитования, с которыми также ознакомлена и была согласна, на что указывает пункт 14 Кредитного договора (л.д. 8).
Согласно пунктам 34, 36 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежные даты.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания (л.д. 26-58) электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 59) 15.06.2024 в 09:41 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 15.06.2024 в 11:45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000,00 рублей на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.07.2025 (л.д. 63) и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16-17), осуществив зачисление суммы кредита на счет ФИО1, которая, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2025 (л.д. 62).
Согласно пункта 11 Кредитного договора № от 15.06.2024, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 15.06.2024 следует, что ответчик приобрела транспортное средство легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, год выпуска 2008 (л.д. 15).
Согласно доводам искового заявления, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог транспортного средства легковой автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN №, год выпуска 2008.
Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями: уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 07.08.2024 (л.д. 18-20).
Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, по состоянию на 17.07.2025 сумма задолженности ФИО1 по кредиту за период с 27.01.2025 по 17.07.2025 (включительно) составляет 665 632,23 рублей, в том числе:
просроченные проценты 57 995,77 рублей,
просроченный основной долг 603 794,63 рубля,
неустойка за просроченный основной долг 948,38 рублей,
неустойка за просроченные проценты 2 893,45 рубля.
Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 15.06.2024, в том числе по уплате процентов, требования банка о взыскании с неё задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором. В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена. Доказательств обратному не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истцом было направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Ответчиком предоставлен суду приходный кассовый ордер № от 26.08.2025, согласно которому ответчиком внесена сумма в размере 40 000,00 рублей в счет погашения кредита по договору № от 15.06.2024.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что ФИО1 частично были исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 15.06.2024, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 625 632,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 563 794,63 рубля (603 794,63 рубля – 40 000,00 рублей), просроченные проценты 57 995,77 рублей, неустойка за просроченный основной долг 948,38 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 893,45 рубля.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору № от 15.06.2024 ответчиком суду не представлены.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор залога автомобиля, заключенный сторонами, ответчиком не оспаривается и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «XEНДЕ АКЦЕНТ» категории В/М1, VIN №, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1.
Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставила истцу залог транспортного средства автомобиля марки «XEНДЕ АКЦЕНТ» категории В/М1, VIN №, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак №.
Информация о залоге указанного транспортного средства внесена в реестр залогов 07.08.2024 под № (л.д. 18-20).
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у истца, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «XEНДЕ АКЦЕНТ» категории В/М1, VIN №, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак №.
Вместе с тем, с учетом изложенного, суд полагает, что установление начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит определению на стадии исполнения судебного постановления.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от 08.08.2025 на сумму 38 313,00 рублей. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.
Взыскать в ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 15.06.2024 за период с 27.01.2025 по 17.07.2025 (включительно):
- основной долг в размере 563 794,63 рублей,
- проценты в размере 57 995,77 рублей,
- неустойка за просроченные проценты в размере 2 893,45 рублей,
- неустойка за просроченный основной долг в размере 948,38 рублей,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 313,00 рублей, а всего взыскать 663 945 (Шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 23 копейки.
В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки «XEНДЕ АКЦЕНТ» категории В/М1, VIN №, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.