Решение по делу № 2А-2367/2022 от 06.09.2022 | Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-2367/2022

39RS0004-01-2022-002652-73

(присоединено дело№ 2а-2372/2022

39RS0004-01-2022-002651-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области 07.06.2022 почтовой связью обратилась в суд с административными исками к ФИО1 (л.д. 3-5, 70-72), указав, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области представило информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1, а именно:

Налоговый орган 07.10.2020 направлял налогоплательщику налоговое уведомление № 4110550 от 03.08.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений № 932529.

В установленный срок транспортный налог за 2019 год в сумме 34602 руб. не оплачен.

А также 01.09.2021 посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 16486078 от 01.09.2021, об оплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 33505 руб., который в срок до 01.12.2021 ответчиком не оплачен.

По состоянию на 15.12.2021 ФИО1 выставлено требование № 8434 об оплате транспортного налога за 2019 год в сумме 34225 руб. и пени в сумме 363,64 руб., со сроком уплаты до 12.04.2021 и требование № 82946 об оплате транспортного налога за 2020 год в сумме 33505 руб. и пени в размере 108,89 руб. по сроку уплаты до 28.12.2021.

Требования в добровольном порядке не исполнено.

На основании заявлений Инспекции мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 19.07.2021 вынесен судебный приказ № 2а-2191/2021, а также 25.01.2022 судебный приказ № 2а-189/2022 в отношении ФИО1 о взыскании с последнего транспортного налога.

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых мировой судья 17.01.2022 вынес определение об отмене судебного приказа от 19.07.2021 по делу № 2а-2191/2021 и 17.02.2022 вынес определение об отмене судебного приказа от 25.01.2022 по делу № 2а-189/2022.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 34225 руб. и пени в размере 363,64 руб., за 2020 год в размере 33505 руб. и пени в размере 108,89 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 129), представил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие, иск поддерживают в полном объеме (л.д. 124).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 129). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 128).

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Белов А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что транспортные средства, которые числятся за его доверителем, фактически у него отсутствуют с 2003 года в связи с их уничтожением в результате пожара. Представил письменные возражения на исковые требования (л.д. 23-34, 90-101), в соответствии с которыми указал, что из отчета финансового управляющего ФИО2 от 25.02.2019, представленного в материалы дела № А21-6783/2018 по итогам проведения в отношении ФИО1 процедуры банкротства, следует, что задолженности по обязательным платежам возникли у ФИО1 по транспортному налогу в отношении транспортных средств, которые у него отсутствуют в связи с их уничтожением. Финансовым управляющим приняты меры к розыску имущества, которые результата не принесли. Кроме того, установлено, что с 2004 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом был наложен арест на имущество должника, только в 2018 году производство было окончено в связи с процедурой банкротства. При этом, на протяжении 14 лет розыска не установлен факт наличия спорного имущества у должника, в том числе, факт перемещения транспортных средств путем слежения системой «Безопасный город». Таким образом, факт отсутствия транспортных средств в собственности ФИО1, в том числе, на которые налоговым органом начислен транспортный налог, предъявленный к взысканию, исследовался Арбитражным судом в ходе разбирательства по делу № А21-6783/2018, тогда же судом было установлено, что транспортные средства в собственности ФИО1 отсутствуют. Указанный факт подтверждает и то обстоятельство, что Арбитражный суд, применив положения ст. 213,28 Закона о банкротстве, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, не усмотрев в его действиях умысла на сокрытие транспортных средств. Указал, что его доверитель неоднократно уведомлял МРЭО ГИБДД и судебных приставов о том, что автомобили фактически выбыли из владения, так как уничтожены в результате пожара. Дополнил, что ФИО1 не помнит, каким образом произвел снятие двух автомобилей с регистрационного учета в 2019 году, каких-либо письменных подтверждений этому нет.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Положениями ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что согласно сведениям из ФИС МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, а именно: с 09.12.1997 по настоящее время автомобиль марки

Следовательно, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в спорный налоговый период.

По абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из налогового уведомления № 4110550 от 03.08.2020 (л.д. 9) следует, что ФИО1 обязан был уплатить транспортный налог за 2019 год в установленный законом срок за автомобиль

Налоговое уведомление было направлено ФИО1 по адресу (месту регистрации): г).

Как следует из налогового уведомления № 16486078 от 01.09.2021 (л.д. 76), ФИО1 обязан в срок до 01.12.2021 уплатить транспортный налог за 2020 год за автомобиль

Согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д. 77), налоговое уведомление № 16486078 направлялось ему в электронном виде 01.09.2021.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По состоянию на 15.12.2021 ФИО1 было выставлено требование № 8434 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 34225 руб. и пени в размере 363,64 руб. по сроку уплаты до 12.04.2021 (л.д. 11).

Также ФИО1 выставлено требование № 82946 от 15.12.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 33505 руб. и пени в размере 108,89 руб. по сроку уплаты до 28.12.2021 (л.д. 78).

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование № 8434 и требование № 82946 направлялись ФИО1 в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 13, 80).

В установленный срок требования ответчиком не были исполнены.

19.07.2021 на основании поступившего заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-2191/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 34225 руб. и пени в размере 363,64 руб. (л.д. 132-138), который был отменен 17.01.2022 на основании поступивших от ФИО1 17.01.2022 возражений (л.д. 139-140).

Помимо этого, 25.01.2022 по заявлению инспекции мировой судья 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда вынес судебный приказ № 2а-189/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 33505 руб. и пени в размере 108,89 руб. (л.д. 141-149).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17.02.2022 судебный приказ по делу № 2а-189/2022 был отменен на основании поступивших от ФИО1 07.02.2022 возражений (л.д. 150-151).

Согласно абз. 2,3,4 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.В соответствии с ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В Московский районный суд г. Калининграда административные иски направлены почтовой связью 07.06.2022 (л.д. 19, 86) то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налог и налогу на имущество физических лиц с административного ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ)

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика указывал на то, что в ходе проведения процедуры банкротства, Арбитражным судом был установлен тот факт, что транспортные средства, на которые начислен налог, выбыли из владения его доверителя в результате пожара. Однако снять их с регистрационного учета не представляется возможным ввиду того, что в ходе исполнения исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество последнего, в том числе и на вышеуказанные автомобили.

В тоже время каких-либо доказательств угона, уничтожения, гибели транспортных средств, на которые начислен транспортный налог, в материалы дела не представлено, то обстоятельство, что их место нахождения не установлено финансовым управляющим в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявления собственника в уполномоченные органы ГИБДД об их угоне или утилизации к таковым отнесено быть не может.

Вместе с тем, ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, в материалы дела представлено сообщение УМВД России по Калининградской области, из которого следует, что сведения о поступивших в период с 2004 года по настоящее время заявлениях от гражданина ФИО1 об угоне или гибели в отношении спорных транспортных средств, отсутствуют (л.д. 115).

Представитель административного ответчика безосновательно полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что факт, регистрации за ФИО1 транспортных средств, на которые начислен налог, не является безусловным основанием для начисления ему транспортного налога.

Так, согласно п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых транспортные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу.

Указание на то, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, равно как и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, были предприняты меры к розыску имущества ФИО1, которые не принесли результата (л.д. 95-98, 101), а ФИО1 не может снять с регистрационного учета данные транспортные средства в виду того, что с 2004 года в отношении него возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не входит в указанный выше перечень и само по себе не является основанием для освобождения собственника автомобилей от уплаты налоговых платежей.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 ФИО1 признан банкротом, следовательно, все, ранее возникшие долговые обязательства, с него были списаны, что предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду того, что они основаны на неверном толковании закона.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно налоговому уведомлению № 4110550 от 03.08.2020, срок для добровольной уплаты транспортного налога за 2019 год установлен ФИО1 до 01.12.2020, а в соответствии с налоговым уведомлением № 16486078 от 01.09.2021, срок для добровольной уплаты транспортного налога за 2020 год установлен налогоплательщику до 01.12.2021.

Таким образом, на момент принятия решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2018 о признании ФИО1 банкротом, срок для добровольного исполнения данного обязательства не истек и, соответственно, налоговый орган не имел права предпринимать меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу.

Поскольку срок исполнения обязательств наступил после принятия вышеуказанного решения, указанные недоимки относится к текущим платежам.

Вместе с тем, суд находит требования, заявленные инспекцией, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано выше, по данным, имеющимся в государственном реестре о собственниках транспортных средств и зарегистрированных в подразделениях ГИБДД МВД России, 12.12.2019 по заявлению ФИО1 автомобиль сняты с регистрационного учета, то есть право собственности ФИО1 на данные транспортные средства прекращено.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога с физических лиц за 2020 год за автомобиль марки ., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, транспортный налог с физических лиц за 2019 год за автомобиль марки «.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: транспортный налог за 2019 год в размере 33923 руб., исходя из расчета :

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Таким образом, поскольку ответчиком не был уплачен в установленный законом срок транспортный налог за 2019 и за 2020 год, с ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 360,43 руб. и пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 87,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с положением п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2128 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , транспортный налог за 2019 год в размере 33923 рубля, пени в размере 430,29 рублей, транспортный налог за 2020 год в размере 29880 рублей, пени в размере 87,82 рублей, а всего 64251,25 рублей.

Взыскать с ФИО1, , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2128 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Н.В. Левченко