Дело № 2-2171/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО [ П]» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара(автомобиля)
УСТАНОВИЛ:
Истец изначально обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договора купли-продажи автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, г/н [Номер], по которому истцу был передан автомобиль, а она передала денежные средства в размере 750 000 рублей ответчику ФИО2 Автомобиль истец нашла на площадке машин с пробегом по адресу: [Адрес]. При осмотре автомобиля истец не пользовалась какими-либо специальными техническими средствами, продавец не сообщал о дефектах автомобиля. Во время поездки домой, истец обнаружила, что на скорости около 80км/ч машина не набирает скорость, коробка «проваливается». Истец сообщила о выявленной неисправности продавцу и они договорились встретиться в сервисе, где были выявлены указанные в заказ-наряде от [ДД.ММ.ГГГГ] неисправности: пробуксовка АКПП, требуется замена амортизаторов, изношены на 100% передние тормозные диски, изношены на 80% задние тормозные диски, изношены задние тормозные колодки, требуется замена хомута выхлопной системы, имеется течь сливной пробки ДВС, рекомендуется выполнить кузовной ремонт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, необходимо для устранения недостатков составляет 166 450 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ООО «[ П]
На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 166 450 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. 2. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 529 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО [ П] ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в полном объеме, пояснил, что считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ООО "[ ... ]", ПАО "[ ... ] в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (абзацы 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, г/н [Номер]. [ ... ]
Сторонами договора выступают ФИО2 (продавец), в лице агента ООО [ П] и покупатель ФИО1
Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля составляет 805 000 рублей.
Согласно п. 1.1. договора продавец передает покупателю товар, бывший в эксплуатации и имеющий эксплуатационный износ, с возможными скрытыми недостатками. Покупатель подтверждает, что при выборе Товара руководствовался критериями готовности принять товар в состоянии «как он есть» со всеми рисками проявления любых скрытых недостатков после его приемки, продавец не устанавливает гарантийные сроки на товар.
Договор подписан продавцом в лице сотрудника агента ООО [ П] [ФИО 1] от имени ФИО2 и покупателем ФИО1
Полномочия [ФИО 1] на подписание договора установлены агентским договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Согласно заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в автосервисе [ ... ] были выполнены следующие работы: диагностика эл. систем, большая бесплатная диагностика. Стоимость работ составила 1000 рублей. Подписан акт сдачи-приемки работ. [ ... ]). В результате обследования автомашины в ней выявлены поломки и рекомендован ремонт.
Истцом при обращении в суд был предоставлен иной вариант договора купли- продажи спорного автомобиля, подписанный от имени ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 данный договор не подписывался, подпись выполнена не им.
ФИО2 пояснял, что автомашину отдал на стоянку для продажи в организацию, названия которой не помнит. Автомашина была продана посредником, деньги ему перечислены.
Стоимость товара указана в размере 750000 рублей.
Истец пояснила, что при покупке она не убедилась в том, что продавец, фактически подписавший договор- ФИО2
Поскольку стороны не оспаривают факт заключения договора купли-продажи, обстоятельства несоответствия подписи в договоре, представленном истцом суд признает установленными.
Договор, являющийся основанием к сделке был представлен агентом ООО [ П] Данный договор сторонами не оспорен в части его оригинальности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости автомобиля на 166450 рублей, поскольку цена автомобиля в договоре сторонами согласована.
Продавец не является лицом, осуществляющим коммерческую деятельность по продаже автомашин, соответственно, Закон «О Защите прав потребителей», освобождающий покупателя от обязанности принять товар по договору, в том числе и с недостатками, которые он мог обнаружить при покупке и уменьшить покупную цену товара при их обнаружении, в данном случае неприменим.
Истцу была предоставлена возможность перед принятием решения о покупке автомашины произвести полную диагностику транспортного средства с привлечением специалистов по своему выбору. Истец от такого решения отказалась и приняла на себя риск возможных скрытых недостатков.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ООО [ П]
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя и расходов на оплату государственной пошлины
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО [ П]» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара(автомобиля), судебных расходов– отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Фураева