50RS0021-01-2025-005423-41
Дело № 2а-7401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 01 июля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд к с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 48 120,00 руб. за 2014 г., в размере 10 252,72 руб. за 2015 г., в размере 25 461,32 руб. за 2016 г, по сумме налога ЕНВД, подлежащего взысканию с учетом изменения сумм в едином налоговом счете за 3-й квартал 2016 года 83 004,94 руб., по сумме пеней в размере 108 775,63 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.
Как следует из текста административного искового заявления, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, за административным ответчиком образовалась задолженность в размере 166838,98 руб., из которых задолженность по транспортному налогу: в размере 48 120,00 руб. за 2014 г., в размере 10 252,72 руб. за 2015 г., в размере 25 461,32 руб. за 2016 г, в связи с неуплатой административным ответчиком налоговой задолженности начислены пени в размере 108 775,63 руб.
Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.
В связи с истечением срока, установленного в требовании об уплате задолженности инспекцией принято решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неоплатой задолженности налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному административным истцом, сумма пени, начисленная и принятая из КРСБ составила 97 015,15 руб. - принятые меры 0,00 руб. + сумма пени ЕНС 11 806,08 руб. - уменьшение пени 45,60 руб. = задолженность по пени подлежащая к взысканию 108 775,63 руб., образовалась на основании задолженности срок взыскания которой истек.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2024 году, с административным исковым заявлением в 2025 году в отношении недоимок за 2014-2016 гг, то есть спустя более восьми лет с момента возникновения обязанности по уплате налога, противоречит принципу правовой определенности.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременного внесения налога.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления отсутствуют.
В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с административного ответчика вышеуказанной в требовании пени, при этом сведений о взыскании задолженности по налогу не представлено.
Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, в связи с чем, в силу своего статуса обязана соблюдать требования действующего законодательства.
Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной.
На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что суду не предоставлены сведения о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, на которые начислены пени в размере 108 775,63руб. и с учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \h ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (№) по транспортному налогу в размере 48 120,00 руб. за 2014 г., в размере 10 252,72 руб. за 2015 г., в размере 25 461,32 руб. за 2016 г, по сумме налога ЕНВД, подлежащего взысканию с учетом изменения сумм в едином налоговом счете за 3-й квартал 2016 года 83 004,94 руб., по сумме пеней, начисленных налогоплательщику на отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме безнадежными ко взысканию.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Полякова Т.А.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Полякова Т.А.