УИД 34RS0019-01-2023-001603-44 № 2а-1236/2023
Судья Козина М.Г. № 33а-10172/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области ТЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2,
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года, которым постановлено: административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить;
установить административный надзор за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, освобождаемого 27.08.2023 сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 27.08.2031, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа – город Новоуральск Свердловской области; запрещения пребывания на территории детских учреждений, а также прилегающих к ним территорий, других мест массового пребывания детей и подростков;
наблюдение за соблюдением ФИО2, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
разъяснить ФИО2, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ ИК-24) обратилось с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, в обоснование требований указав, что 15.07.2010 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО2, отбывающий наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25.02.2013 г. приговор мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области от 19.08.2009 г. изменен, переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), наказание по которым оставлено прежним. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05.09.2016 г. приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. изменен, исключено из приговора указание на ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.12.2016 г. приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. изменен, в части назначенного наказания ФИО2 оставлен без изменения. В приговоре мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области от 19.08.2009 г. в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. Согласно приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. ФИО2 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, 25 поощрений. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просило установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого 25.08.2023 по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Свердловской области; запрещения пребывания на территории школ, детских садов и других мест массового пребывания детей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его необоснованности, вынесенным с нарушениями норм права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ТЕВ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона об административном надзоре).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст 132 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25.02.2013 г. приговор мирового судьи судебного участка №14 Волгоградской области от 19.08.2009 г. изменен, переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), наказание по которому оставлено прежним.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05.09.2016 г. приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. изменен, исключено из приговора указание на положение ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15.12.2016 г. приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010 г. изменен, в части назначенного наказания ФИО2 оставлен без изменения.
Совершенное преступление ФИО2 отнесено к категории особо тяжких. Начало срока 28.08.2009 г., конец срока 27.08.2023 г.
Согласно части 5 статьи 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотренное настоящим Кодексом наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.02.2010.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но необходим контроль со стороны администрации. Из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные. Вину в совершении преступлений признает. Участвует в психологических тестах и тренингах. С 19.06.2021 г. состоит в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, 25 поощрений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Из справки представленной администрацией исправительного учреждения следует, что ФИО2 по отбытии срока наказания планирует проживать по адресу: <...>.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п. 29, 30, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре, установив, что ФИО2 осуждён за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к правильному выводу, что в отношении в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на срок 8 лет с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение.
В силу ч. 4 ст. 9 Закона об административном надзоре в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
В абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в ред. от 22.12.2022 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (п. 1 ч. 2, ч. 2.1 ст. 3, ч. 4 ст. 9 Закона).
Разъясняя ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из резолютивной части разъяснения о возможности досрочного прекращения административного надзора на основании ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре, поскольку такой вывод сделан без учета положений ч. 4 ст. 9, согласно которой в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО2 на защиту, поскольку судом не был предоставлен адвокат, является необоснованным.
Глава 29 КАС РФ определяет особенности рассмотрения дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Настоящим кодексом не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом ФИО2 сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ, не имелось.
Из материалов административного дела, протокола судебного заседания от 20.07.2023 г. следует, что административный ответчик участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, высказал свою позицию и возражения относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседании по этому поводу не заявлял.
В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2023 года изменить, исключить из резолютивной части решения суда разъяснения о возможности досрочного прекращения административного надзора на основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья подпись
Судьи подпись
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«06» сентября 2023 г.