Решение по делу № 2-4203/2023 от 11.09.2023

КОПИЯ

Дело № 2-4203/2023

УИД - 27RS0001 -01 -2023-004011 -60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 100 000 рублей, процентная ставка – 23,9 % годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Росбанк направлен запрос нотариусу Нотариальной Палаты <адрес> ФИО3, в производстве которого находится наследственное дело № в отношении имущества умершего заемщика ФИО2, с целью получения информации о наследниках либо о наследуемом имуществе умершего заемщика, в предоставлении сведений истцу отказано. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63016,33 руб. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку в настоящее время обязательства перед ПАО Росбанк не исполнены, просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 016,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,49 руб.

Также ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 929695,28 рублей, процентная ставка – 9,90 % годовых, срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 946523,04 руб. Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку в настоящее время обязательства перед ПАО Росбанк не исполнены, просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 523,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 665,23 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, согласно ранее поступившим возражениям, считает требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению, поскольку оставшееся после смерти заемщика имущество не обладает признаками выморочного, так как у ФИО2 имеются потенциальные наследники. Кроме того, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, так как иное противоречило бы требованиям норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Как следует из искового заявления, обращение ПАО Росбанк с настоящим иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика; о наличии выморочного имущества и имеющейся у Российской Федерации обязанности по гашения долга по кредиту умершего заемщика за счет этого имущества ответчику до привлечения к участию в деле не было и не могло быть известно. Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Соответчик ФИО1, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последней не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Согласно п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный кредитный лимит – 1 000 000 рублей, текущий кредитный лимит– 100 000 рублей, при этом: в случае не проведения клиентом операций по счету за счет кредитного лимита в течение 6 месяцев и при отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору сумма кредитного лимита снижается до 5 000 рублей; в случае не проведения клиентом операций по счету за счет кредитного лимита в течение 1 года и при отсутствии у клиента задолженности по кредитному договору кредитный лимит аннулируется; срок действия – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов; срок полного возврата кредитов – до востребования Банком кредита; процентная ставка по кредитам за использование лимита овердрафта – 23,9 % годовых.

В пункте 6 названных Индивидуальных условий предусмотрено, что количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентным; не менее 3 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам по состоянию на конец истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа – ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Первый расчетный период – с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца; последующие – с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Номер личного банковского счета № (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника Банка Индивидуальные условия договора потребительского кредита с кредитным лимитом, ФИО2 подтвердила своё согласие на заключение с публичным акционерным обществом РОСБАНК кредитного договора в соответствии с предложенными Индивидуальными условиями и Общими условиями.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО2 Кредитного договора №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

ПАО РОСБАНК исполнило принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, установив ФИО2 кредитный лимит в размере 100 000 рублей и обеспечив возможность производить расходные операции в его пределах, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также не оспаривается ответчиком.

Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 016, 33 руб., из них: задолженность по основному долгу – 44 999,78 руб., задолженность по процентам – 14 361,56 руб.

Данный расчет, выполненный в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с кредитным лимитом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Согласно п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита-929 695,28 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9,9 % годовых.

В пункте 6 названных Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по кредитному договору – 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего-19753,95 руб. Дата ежемесячного платежа -30 числа каждого месяца.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника Банка Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердила своё согласие на заключение с публичным акционерным обществом РОСБАНК кредитного договора в соответствии с предложенными Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Своей подписью, проставленной под текстом Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО2 также подтвердила своё согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита с кредитным лимитом», которые представлены на стенах филиала Банка, размещены на информационном портале Банка в сети Интернет, расположенном по электронному адресу <адрес>, предоставляются по просьбе клиента в филиале Банка (по месту оформления кредита) на бумажном носителе (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения кредитного договора с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом РОСБАНК и ФИО2 Кредитного договора № При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

ПАО РОСБАНК исполнило принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 929 695,28 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета ответчика.

Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 946 523,04 руб., из них: задолженность по основному долгу – 895 638,89 руб., задолженность по процентам – 50 884,15 руб.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО2, возникшие из заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику.

По общим правилам, изложенным в статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3 после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершейДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО3 материалами наследственного дела №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 016, 33 руб., Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 523,04 руб., на него может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 016,33 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 523, 04 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим гражданским законодательством определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку открывшееся после смерти ФИО2 наследство не является выморочным, требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 755,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №), задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 016,33 руб., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 946 523, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 755,72 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья Я.О. Астахова