Дело № 2-1715/2025

55RS0007-01-2025-001499-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи МотроховойА.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» путем акцепта публичной оферты продавца, размещенной на сайте technopark.ru, были заключены следующие договоры купли-продажи:

1. Заказ №, в соответствии с которым продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать потребителю товар <данные изъяты>» в количестве трех штук стоимостью 28990 рублей за штуку, общей стоимостью 86970 рублей. Отдельно потребителем оплачена услуга доставки товара стоимостью 1680 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о заказе на сайте продавца.

2. Заказ №, в соответствии с которым продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать потребителю товар <данные изъяты> в количестве одной штуки стоимостью 30190 рублей. Также потребителем оплачена услуга доставки товара стоимостью 730 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о заказе на сайте продавца.

3. Заказ №, в соответствии с которым продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан передать потребителю товар «<данные изъяты>» в количестве одной штуки стоимостью 30190 рублей. Также потребителем оплачена услуга доставки товара стоимостью 730 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о заказе на сайте продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что продавец в одностороннем порядке расторг указанные договоры купли-продажи, отменил заказы, отказался от доставки и передачи потребителю предварительно оплаченных товаров и вернул суммы предварительной оплаты. Таким образом, ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» не исполнило условия заключенных договоров купли-продажи.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил продавцу заказным письмом обоснованную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить и передать потребителю товар в соответствии с заключенным договором заказ №. Трек-номер письма №. Ответ на данную претензию не поступал.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потребитель связался с продавцом по электронной почте с требованием о передаче оплаченного товара, на что получил ответ: «На момент заказа товара на нашем сайте товар отсутствовал в наличии. Персональный консультант не дозвонился до вас сообщить, что товар отсутствует и что на сайте техническая ошибка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Роспотребнадзор по вопросу привлечения продавца к ответственности за нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю поступил ответ о том, что Роспотребнадзором на основании обращения потребителя юридическому лицу ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных законодательством в сфере защиты прав потребителей. Потребителю рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, Роспотребнадзор подтвердил факт нарушения продавцом прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил продавцу претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему товар в соответствии с заключенным договором заказ №.Ответ на эту претензию потребителю не поступал.

Потребитель считает отказ продавца от исполнения договоров купли-продажи незаконным.

По рассматриваемым договорам сумма предварительной оплаты товара составила 147350 рублей, а передача товара потребителю должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 271 день, то есть размер неустойки достиг предельных 100% суммы предварительной оплаты или 147350 рублей.

В результате действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе от исполнения договора, потребителю был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных с невозможностью получить оплаченный товар, удержанием ответчиком денежных средств, необходимостью затрачивать дополнительное время для восстановления своих прав путем обращения в суд.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» передать ФИО1 товар «<данные изъяты>)» в количестве 3 штук по цене 28990 рублей за штуку; товар «<данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 30190 рублей за штуку. Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147350 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7650 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представлены письменные возражения (л.д.65-67).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (пункт 3 ст.426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п.4 ст.426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п.5 ст.426 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно положениям ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу положений п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение дистанционного способа продажи товара содержится в п.1 ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положений ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, в соответствии с которой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил №2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п.14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2023 года №82-КГ23-5-К7).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, акцептовав публичную оферту, размещенную на сайте ответчика technopark.ru, заключил с ответчиком договоры купли-продажи дистанционным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку трех ноутбуков <данные изъяты> по цене 28990 рублей, на общую сумму 86970 рублей + доставка 1680 рублей (л.д.11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука <данные изъяты> по цене 30190 рублей + доставка 730 рублей (л.д.13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку ноутбука <данные изъяты> по цене 30190 рублей + доставка 730 рублей (л.д.15).

Оферта содержала все существенные условия договора, необходимые для его заключения.

Оплата товаров в полном объеме подтверждается кассовыми электронными чеками (л.д.10, 12, 14).

Дата доставки товаров определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком в одностороннем порядке отменены заказы и расторгнуты договоры купли-продажи, заключенные с истцом, истцу возвращены денежные средства.

Как следует из ответа продавца от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца по заказу №, на момент заказа товара на сайте товар отсутствовал в наличии, на сайте произошла техническая ошибка. Денежные средства были возвращены (л.д.19).

Истец подтверждает возвращение денежных средств кассовыми чеками о возврате прихода (л.д.24-26).

Вместе с тем, учитывая, что в момент совершения заказа истцом, на сайте ответчика не была отображена информация о фактическом отсутствии приобретаемых истцом товаров, товары отображались как находящиеся в наличии, при оформлении заказов каких-либо ошибок технического характера (ошибки оплаты) не возникло, оплата за товары прошла успешно, истцу выданы кассовые чеки, что свидетельствует о принятии ответчиком от истца полного исполнения по договору и, соответственно, о подтверждении действия договора, то истец имел все основания полагать, что договоры купли-продажи заключены надлежащим образом.

Последующий отказ ответчика от доставки товара в связи с технической ошибкой на сайте не может быть признан судом обоснованным и законным, поскольку технический сбой на сайте является ответственностью и предпринимательским риском продавца. При этом факт возврата денежных средств не освобождает ответчика как продавца от его обязанностей по отношению к потребителю, установленных законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт одностороннего отказа ответчика от заключения договора купли-продажи с истцом на основании публичной оферты, что является недопустимым поведением в отношении потребителя и существенно нарушает права последнего. Отсутствие товара на складе, как и технический сбой программы, не могут быть отнесены к обстоятельствам, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, освобождающим продавца от ответственности за неисполнение обязательства.

В связи с указанным суд признает обоснованным требование потребителя ФИО1 к ответчику ООО «Технопарк-Центр» об обязании передать ему товары по той цене, по которой он их приобретал. Доказательств того, что в настоящее время ответчик лишен реальной возможности предоставить истцу товары, которые приобретались последним в соответствии с заказами №,№, № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Последующее возможное изменение цены на товары на возможность продавца исполнить вышеназванные договоры купли-продажи в рассматриваемом случае не влияет.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании передать истцу товары: <данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 28990 рублей за штуку; товар <данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 30190 рублей за штуку, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

Как следует из положений, содержащихся в пункте 3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп.«г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае сумма предварительной оплаты истцом товаров составила 147350 рублей (86970 + 30190 + 30190).

Передача товара потребителю должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 271 день, размер неустойки составляет: 147350 рублей х 1 % х 271 день = 399318 рублей 50 копеек.

С учетом абзаца 3 пункта 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, не может превышать суммы предварительной оплаты и составляет 147350 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 147350 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ему не предоставлены товары, предварительно оплаченные по договорам купли-продажи, заказы в одностороннем порядке продавцом отменены без установленных законом оснований, вне зависимости от возврата денежных средств суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений, суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу компенсация морального вреда в размере 7650 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом: 77500 рублей (147350 / 2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8421 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Технопарк-Центр» (ИНН <***>) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, товар «<данные изъяты> в количестве 3 штук по цене 28990 рублей за штуку; товар «<данные изъяты> в количестве 2 штук по цене 30190 рублей за штуку.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 147350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7650 рублей, штраф в размере 77500 рублей.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН <***>) в доход бюджета г.Омска государственную пошлину в размере 8421 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотрохова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года