РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/22 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец фио Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 42 % годовых за период с 30.03.2022 г. по день вынесения решения суда, процентов за пользование займом, начиная с дня следующего после вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимостью в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2021 г. между сторонами был заключен договору займа, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере сумма сроком возврата 12 мес., с уплатой процентов в размере 42 % годовых. Займодавец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику заемные денежные средства. По условиям договора обеспечением обязательства является залоговое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес. Однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на 29.03.2022 г. у ответчика образовалась задолженность, состоящая из: сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, пени на сумму просроченных процентов – сумма, пени на сумму основного долга – сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно о месте и времени судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.04.2021 г. между ФИО2 и фио был заключен договор займа. (л.д. 12-14)

Согласно п. 2.1. договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, сроком возврата займа 12 месяцев, размер процентов 42 % годовых.

В соответствии с п. 2.2. договора, заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2. договора.

Возврат суммы процентов определен сторонами в соответствии с графиком погашения процентов, предусмотренным п. 3.7. договора.

Как следует из п. 4.3. договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить требованием на предмет ипотеки.

Согласно п. 5.3. договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа является регистрация в пользу займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.

30.04.2021 г. между ФИО2 и фио был заключен договор ипотеки. (л.д. 15-17)

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа, поскольку сумма долга ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, возражений относительно исковых требований не предъявлено.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма, а также процентов по договору в размере сумма за период с 01.05.2021 г. по 26.07.2022 г. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу п. 6.1. договора, стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору займа, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени, начисленных на основной долг в размере сумма, а также пени, начисленных на сумму процентов, в размере сумма, полагая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисленных за период с 30.03.2022 г. по день вынесения решения суда, исходя из расчета 42 % годовых, у суда не имеется, поскольку из представленного истцом уточненного расчета процентов следует, что истцом произведен расчет процентов за период с 01.05.2021 г. по 26.07.2022 г.

Таким образом, истцом включен период расчета процентов с 30.03.2022 г. по день вынесения решения, в представленный уточненный расчет процентов.

Учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", закреплено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление займодавцем требования о досрочном возврате долга не является основанием для прекращения обязательства заемщика по договору займа, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования займодавца о досрочном взыскании долга по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Согласно п. 2.1. договора ипотеки предметом ипотеки является квартира, назначение – жилое, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер 50:45:0000000:36375, расположенная по адресу: адрес., кв. 75. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки, стороны согласовали, что стоимость предмета залога оценена в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, назначение – жилое, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер 50:45:0000000:36375, расположенная по адресу: адрес., кв. 75., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых начиная с 27.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. 75., общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер 50:45:0000000:36375, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова