РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «07» июля 2022г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.08.2019г. между ФИО3 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита <***> о предоставлении заемщику кредита в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края открыто наследственное дело №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

По состоянию на 28.07.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составила 93 452,98 руб., которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) 92734,11 руб., задолженности по процентам в размере 718,87 руб.

Просил взыскать с наследственного имущества ФИО5 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.08.2019г. по состоянию на 28.07.2021г. в размере 93 452,98 руб., которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) 92734,11 руб., задолженности по процентам в размере 718,87 руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3004 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.О.С. будучи своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также предоставила справку из Краснодарского филиала Банка СОЮЗ (АО) согласно которой по состоянию на 06.07.2022г. за ФИО3 числиться задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019г. в размере 30724 руб. 27 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 29734 руб. 11 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу в размере 967 руб. 81 коп., суммы штрафов по просроченным процентам в размере 22 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 14.08.2019г. между ФИО3 и Банком СОЮЗ (АО) был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в размере 150 000 рублей, на срок до 07.08.2023г. под 15,11% годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 - умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VI-АГ №, выданного 16.12.2020г. отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника ФИО3 и наследникам принявшим наследство после ее смерти.

Исходя из наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3 определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Как указывает истец, ответчиком условия кредитного договора должным образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2021г. в размере 93 452,98 руб., которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) 92734,11 руб., задолженности по процентам в размере 718,87 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка из Краснодарского филиала Банка СОЮЗ (АО) согласно которой по состоянию на 06.07.2022г. за ФИО3 числиться задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019г. в размере 30724 руб. 27 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 29734 руб. 11 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу в размере 967 руб. 81 коп., суммы штрафов по просроченным процентам в размере 22 руб. 35 коп., данная справка принята судом, истцом не оспорена.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с положениями п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 59 Постановления разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем заемные денежные средства не возвращены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена в полном объеме.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер требований, суд приходит к выводу о том, что их стоимость не превышает стоимость доли наследуемого имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, по состоянию на 06.07.2022г. за ФИО3 числиться задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019г. в размере 30724 руб. 27 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 29734 руб. 11 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу в размере 967 руб. 81 коп., суммы штрафов по просроченным процентам в размере 22 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, которые подтверждаются платежным поручением № от 29.07.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти должника ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № 41, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 23.04.1993г., задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019г. в размере 30724 руб. 27 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 29734 руб. 11 коп., суммы штрафов по просроченному основному долгу в размере 967 руб. 81 коп., суммы штрафов по просроченным процентам в размере 22 руб. 35 коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1122 рублей 00 копеек.

В остальной части искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись А.С. Колойда