№2-2892/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002358-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородец Дельта» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Нижегородец Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 120 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 25.07.2022 в размере 16 047,61 рублей, процентов по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 921,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 30.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль Hyundai Greta, 2020 года выпуска. Согласно п. 2.1 договора, стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения договора составляла 1 173 000,00 рублей. Сумма указана с учетом предоставленной покупателю маркетинговой скидки в размере 190 000,00 рублей. ООО «Нижегородец Дельта» предоставило клиенту маркетинговую скидку в связи с исполнением клиентом условий, необходимых для данной скидки, а именно, приобретение покупателем в салоне продавца у партнера ООО «Все Эвакуаторы» сертификата технической помощи на дорогах на сумму 120 000,00 рублей. 28.09.2020 в ООО «Нижегородец Дельта» поступило заявление ФИО2 о расторжении договора на приобретение сертификата. Решением Сормовского районного суда города Н. Новгород от 24.01.2021 требования ФИО2 удовлетворены. Договор по действию сертификата расторгнут, в пользу покупателя с ООО «Все Эвакуаторы» взысканы денежные средства. Досрочное расторжение договора об оказании услуг с АО «Все Эвакуаторы» является утратой основания предоставления клиенту маркетинговой скидки на основании п.8.4 договора купли-продажи. С момента отказа от сертификата у ФИО2 возникло обязательство по доплате за автомобиль, приобретенный у истца, в размере 120 000 рублей, которое должно было быть исполнено не позднее 01.12.2020.
Представитель ООО «Нижегородец Дельта» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.
Третье лицо АО «Все Эвакуаторы», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что 30 августа 2020 года между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Hyundai Greta, 2020 года выпуска.
Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля по состоянию на дату заключения договора составляла 1 173 000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 8.4 договора купли-продажи от 30 августа 2020 года, итоговая стоимость автомобиля, приобретаемого Покупателем, указанная в пункте 2.1, в размере 1 173 000, указана с учетом маркетинговой скидки в размере 190 000,00 рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении следующего условия до передачи автомобиля покупателю: Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца – ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 120 000,00 рублей.
Пунктом 8.5 указанного договора согласовано, что в случае не выполнении любого из условий п.8.4 настоящего договора, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной Покупателю согласно п.8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.8.4. настоящего договора.
17 сентября 2020 года ФИО2 обратился в ООО «Все Эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора оферты (сертификат технической помощи на дорогах).
28 сентября 2020 года заявление ФИО2 от отказа услуг, предоставляемых ООО «Все Эвакуаторы», поступило в ООО «Нижегородец Дельта».
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 110 166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования ООО «Нижегородец Дельта», суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
На этом основании, суд приходит к выводу о том, что на отношения, связанные с предоставлением юридическими лицами возмездных услуг, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Заключение ФИО2 договора с ООО «Нижегородец Дельта», действующим в качестве агента от имени ООО «Все Эвакуаторы», на оказание услуг путем оформления сертификата подтверждается подписанием покупателем договора купли-продажи, содержащего соответствующие условия.
Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 24 февраля 2021 года ФИО2 была частично возвращена сумма, уплаченная за услуги ООО «Все Эвакуаторы». Таким образом, договор между ФИО2 и ООО «Все Эвакуаторы» расторгнут.
Суд приходит к выводу на наличие у ФИО2 обязательств по уплате ООО «Нижегородец Дельта» 120 000,00 рублей по договору купли-продажи автомобиля в связи с отменой маркетинговой скидки, вызванной отказом от договора оказания услуг.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.
Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что анализ положений договора купли-продажи автомобиля, совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение автомобиля, принятии его от продавца с заключение договоров, предусмотренных пунктом 7.1 договора купли-продажи, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о цене договора, об условиях получения скидки на автомобиль и ее аннулировании, со стороны продавца сделка была исполнена, ответчик как покупатель исполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества с учетом предоставленной скидки.
В пункте 2.1 договора купли-продажи указана автомобиля, которая составляет 1 173 000,00 рублей.
В пункте 8.4 договора купли-продажи указано на предоставление покупателю маркетинговой скидки в размере 120 000 рублей и итоговая стоимость автомобиля после предоставления такой скидки.
Указанная маркетинговая скидка предоставлена покупателю в связи с соблюдением условий для уменьшения продажной цены транспортного средства, таких как заключение дополнительных договоров о предоставлении услуг, перечисленных в пункте 8.4 договора.
ФИО2 совершил действия для получения скидки на автомобиль, купив Сертификат технической помощи на дорогах, и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.
В договоре купли-продажи полно, доступно и понятно изложены условия не предоставления маркетинговой скидки при отказе от услуги по приобретению сертификатов на оказание услуг или при досрочном их расторжении в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль.
При этом сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по приобретению Сертификата и иных дополнительных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.
Кроме того, данный договор является публичным, цена за купленный истцом автомобиль является фиксированной для всех потребителей.
Информация о цене автомобиля без учета скидки была доведена ООО «Нижегородец Дельта» до потребителя.
Приобретение сертификата являлось результатом добровольного волеизъявления ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.
ФИО2 с договором купли-продажи был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Воля ФИО2 как покупателя в заключении договора не была ограничена, договор подписан добровольно.
Подпись ФИО2 в договоре свидетельствует о том, что ему предоставлена подлинная информация о цене автомобиля.
При таких обстоятельствах получение услуги является добровольным волеизъявлением ФИО2
Совершив отказ от договора оказания услуг, покупатель нарушил условия для предоставления маркетинговой скидки в размере 120 000,00 рублей, последствием которого является увеличение стоимости приобретенного автомобиля на сумму предоставленной скидки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Нижегородец Дельта» и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 120 000,00 рублей.
После получения ООО «Нижегородец Дельта» заявления ФИО2 о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, в адрес покупателя продавцом было направлено Соглашение от 28 сентября 2020 года об изменении итоговой стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 30 августа 2020 года.
В данном Соглашении было указано об изменении итоговой стоимости автомобиля в размере 1 293 000,00 рублей. Покупателю было предложено доплатить 120 000,00 рублей.
Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в течение двух календарных дней с даты получения данного соглашения.
ФИО2 не было исполнено требование продавца, доплата не была осуществлена.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соглашение о доплате было направлено в адрес ответчика 27.10.2020, и прибыло в место вручения 02.12.2020, затем перенаправлено на верный адрес. 07.12.2020 – неудачная попытка вручения, 17.12.2020 вручено отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума N 25 судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, указанному самим гражданином. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 постановления Пленума N 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Закон с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, признает сообщение доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на само лицо.
По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 950-О, 27.03.2018 N 645-О, от 25.04.2019 N 931-О и др.).
Следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена ФИО2 до 09 декабря 2020 года, так как неудачная попытка вручения от 07 декабря 2020 года считается надлежащим извещением покупателя о получении дополнительного соглашения.
Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2021 года по день вынесения решения 07 ноября 2022 года составляет 11 991,79 рублей:
120 000,00 руб. *10дн (10.12.2021 по 19.12.2021)* 7,50%/ 365= 246,58руб. + 120 000,00 р.*56дн( 20.12.2021по 13.02.2022)* 8,50% /365= 1 564,93 руб.+ 120 000,00 руб.* *14дн(14.02.2022по 27.02.2022)*9.5% / 365= 437,26 руб.+120000,00руб.*42дн( 28.02.2022 по 10.04.2022)* 20% /365= 2 761,64 руб.+ 120 000,00 руб.*23дн( 11.04.2022по03.05.2022)* *17% /365= 1 285,48 руб.+ 120000,00 руб.*23дн.( 04.05.2022по26.05.2022)* 14% /365= =1058,63 руб.+120000,00руб.*18дн( 27.05.2022 по13.06.2022)*11% /365=650,96руб.+ 120000,00 руб.*41(14.06.2022по 24.07.2022)*9.5%/365= 1 280,55 руб.+120000,00руб.*56дн. (25.07.2022по18.09.2022)* 8% /365= 1 472,88 руб.+ 120 000,00 руб.*50дн.(19.09.2022 по 07.11.2022)*7.5% /365=1 232,88 руб. Сумма процентов: 11 991,79 р.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика указанных сумм в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 921,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022. В связи с тем, что требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 3 839,84 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нижегородец Дельта» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Нижегородец Дельта», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 991 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева
Секретарь А.И. Хромова
14 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2892/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-002358-86) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева