З6RS0001-01-2022-001985-77

Дело № 2-1911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

с участием адвоката Шлабовича С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», оформленного протоколом № 12/03/2022 общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», состоявшегося 12 марта 2022 года.

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», оформленного протоколом № 12/03/2022 общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», состоявшегося 12.03.2022, ссылаясь при этом на то, что он является членом ПЛК «Чайка», а так же являлся председателем правления ПЛК «Чайка».

ПЛК «Чайка» создан в 1990 году и зарегистрирован 27.02.1990. Кооператив объединил владельцев маломерных судов. Число членов ПЛК «Чайка» по состоянию на 28.04.2022 составляет 503 человека.

28.05.2022 состоялось общее собрание членов ПЛК «Чайка» на котором истец был избран председателем правления ПЛК «Чайка».

30.05.2022 истцом были поданы документы в ИФНС № 12 для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а 06.06.2022 были получены решения 12371 А об отказе в государственной регистрации с указанием на то, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что руководителем ПЛК «Чайка» является ФИО., который был якобы избран председателем ПЛК «Чайка» на общем собрании членов кооператива, состоявшемся 12.03.2022.

ФИО8 полагает, что решение общего собрания ПЛК «Чайка» от 12.03.2022 является недействительным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Общее собрание членов ПЛК «Чайка» от 12.03.2022 было проведено с нарушением положений Устава ПЛК «Чайка» и положений ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 05.04.2022 было признано недействительным решение общего собрания членов ПЛК «Чайка» от 15.05.2021, на котором председателем правления был избран ФИО9, а так же было избрано правление ПЛК «Чайка». Таким образом сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО9 является председателем правления являются недействительными и соответственно недействительным является избрание нового состава правления ПЛК «Чайка».

В связи с данными обстоятельствами 28.04.2022 правлением ПЛК «Чайка» было проведено собрание, на котором было принято решение о созыве общего собрания ПЛК «Чайка».

О проведении общего собрания членов ПЛК «Чайка» 12.03.2022 истцу ничего не было известно. Никакого объявления о проведении данного собрания он не получал, с повесткой дня данного собрания не был ознакомлен, о результатах данного собрания никто никого не извещал.

Истец считает, что оспариваемое им общее собрание членов кооператива было проведено с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, что влечет за собой его недействительность.

Так же при проведении собрания от 12.03.2022 было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку о проведении указанного собрания он не извещался, тем самым не участвовал в его проведении и принятии решения, чем было нарушено указанное правило, что так же влечет за собой недействительность данного собрания.

Согласно п. 3.3. Устава ПЛК «Чайка» общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50 % членов ПЛК «Чайка». Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало большинство членов кооператива, присутствующих на общем собрании (тайным или открытым голосованием).

Оспариваемое истцом собрание было неправомочно принимать решения поскольку отсутствовал кворум для принятия решения общим собранием, установленный п. 3.3. Устава ПЛК «Чайка».

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно уставу кооператива собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов ПЛК «Чайка». По состоянию на 28.04.2022 число членов ПЛК «Чайка» составляет 503 человека. На оспариваемом истцом собрании, согласно акту подсчета голосов, фактически присутствовали 75 членов ПЛК «Чайка», то есть присутствовали менее 50 % членов ПЛК «Чайка», что влечет за собой недействительность данного решения.

Вторым основанием для признания оспариваемого решения собрания ничтожным является принятие решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

ФИО8 просит суд признать недействительным решение общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», оформленное протоколом № 12/03/2022 общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 12.03.2022, а также внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц исключив из него сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ФИО

В судебном заседании истцом ФИО8 исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ПЛК «Чайка» ФИО10 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, согласно которым на 12.03.2022 в кооперативе всего 90 членов, присутствовали на собрании 75, проголосовали 75.

Согласно данным ЕГРЮЛ председателем ПЛК «Чайка» с 28.05.2021 является ФИО1., при этом решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2021, вступившим в законную силу 05.04.2022, общее собрание кооператива от 15.05.2021, на котором ФИО1 был избран председателем, признано недействительным.

Полномочия ФИО8 как председателя ПЛК «Чайка» закончились в апреле 2021 года. Собрание, на котором ФИО8 пытался продлить свои полномочия, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.01.2021 признано недействительным.

В связи с неоднократным привлечением ФИО8 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей как председателя ПЛК «Чайка» и с нарушением п. 2 устава ПЛК «Чайка» ФИО8 исключили из числа членов ПЛК «Чайка» с 11.01.2022, о чем он был надлежащим образом уведомлен. ФИО8 не имеет маломерное судно (лодку) и не оплачивает членские взносы и не имеет иного имущества на территории ПЛК «Чайка»

ФИО1. уволился с должности председателя в сентябре 2021, поэтому в кооперативе несколько месяцев не было председателя.

ФИО. обратился в правление кооператива с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива с целью избрания исполнительного органа – председателя ПЛК «Чайка».

Правление ПЛК «Чайка», избранное на собрании от 15.05.2021 было действительным до 05.04.2022. Иного правления, в том числе в ином составе, в кооперативе не было.

Уведомления о проведении собрания членов ПЛК «Чайка» 12.03.2022 направлялись членам ПЛК «Чайка» заказными письмами, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и квитанциями. Уведомления направляли в феврале 2022 не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания. Также уведомление вывешивалось на информационной доске около административного здания на территории кооператива.

В настоящее время председателем кооператива избран ФИО

ФИО8 являлся участником собрания 12.03.2022, его уведомляли заказным письмом о предстоящем собрании.

Представитель третьего лица МИФНС России по Воронежской области № 12, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1705/2021 по иску ФИО8 к ПЛК «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», оформленного протоколом № 15/05/2021 общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», состоявшегося 15.05.2021, обозрев личные учетные карточки членов ПЛК «Чайка» об уплате членских взносов и оплате электроэнергии, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» определила основанные понятия данного закона, в том числе:

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Высший орган потребительского общества - общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о потребительской кооперации высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

Согласно статье 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

В случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 данного Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму (ст. 17 Закона о потребительской кооперации).

Статьей 18 названного Закона определен порядок созыва общего собрания, который установлен настоящим Законом и уставом потребительского общества.

Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Согласно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Представитель ответчика утверждает, что ФИО8 не является членом ПЛК «Чайка», в обоснование чего представила протокол правления ПЛК «Чайка» от 11.01.2022, согласно которому ФИО8 исключен из членов кооператива в связи с его неоднократным привлечением к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, как председателя ПЛК «Чайка», а также по тем основаниям, что он не имеет маломерное судно или иное имущество на территории ПЛК «Чайка», соответственно не оплачивает членские взносы (том 1, л. д. 165).

Доказательств доведения до сведения ФИО8 информации о предстоящем или принятом правлением решения об исключении его из членов ПЛК «Чайка» суду не представлено.

При этом представлена копия уведомления, адресованного непосредственно ФИО8, на предмет предстоящего внеочередного собрания членов ПЛК «Чайка», на котором будет поставлен вопрос об его исключении из членов кооператива, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1, л. <...>).

Судом установлено, что ФИО8 с 2013 года являлся членом кооператива ПЛК «Чайка», имеет в пользовании мини гараж № 164 размером 2 х 6 с подъемником, маломерное моторное судно в собственности, систематически оплачивает членские взносы (том 2, л. д. 31-35).

Исходя из вышеизложенного, решение об исключении ФИО8 из членов кооператива является одним из пунктов оспариваемого решения ПЛК «Чайка» от 12.03.2022, участия в собрании 12.03.2022 он не принимал, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПЛК «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов кооператива № 1/08 от 21.08.2008 (том 1, л. д. 6 -18).

Согласно уставу, ПКЛ «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическими лицами с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и образованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок), зарегистрированных в государственной инспекции маломерных судов (ГИМС) (том 1, л. д. 7).

Согласно п. 3.1 устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание кооперативом.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся: утверждение устава кооператива, внесение и дополнений, избрание председателя кооператива и членов правления ПЛК «Чайка (п. 3.2 устава).

Судом установлено, что порядок принятия решений общих собраний закреплен в п.3.3 устава ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка».

Решение об исключении члена кооператива из ПЛК «Чайка» считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей присутствующих на общем собрании. Данное решение может быть обжаловано в суде.

Как видно из решения суда по обозренному в судебном заседании гражданскому делу № 2-1770/2021 по иску ФИО8 к ПЛК «Чайка» о признании решения общего собрания недействительным, судом установлено и никем не оспорено, что по состоянию на 15.05.2021 количество членов ПЛК «Чайка» составляло 480 человек (том 2, л. д. 89-93).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ответчика утверждает, что общее число членов ПЛК «Чайка» составляет 90 человек, при проведении общего собрания 12.03.2022 присутствовали 75 человек, поэтому решение собрания является правомочным, кворум имеет место быть, в обоснование чего представила реестр членов кооператива на 22.12.2021 и список членов ПЛК на 12.03.2022 (том 1, л. д. 135-152).

При этом в материалах дела имеется уведомление-требование, согласно которому бывший председатель ПЛК «Чайка» отказался от передачи личных карточек членов ПЛК «Чайка», поэтому правление и председатель ПЛК «Чайка» не владеют достоверной информацией о количестве членов ПЛК «Чайка» и об имуществе, которое было выделено (закреплено) за каждым, в связи с чем предложено в семидневный срок представить пакет документов, в состав которых входит договор между ПЛК «Чайка» и членом кооператива, членская книжка, судовой билет маломерного судна, квитанция об оплате членских взносов, квитанция об оплате потребленной электроэнергии, паспортные данные, контактный телефон В случае уклонения от предоставления данных документов, указанные лица будут исключены из реестров членов ПЛК «Чайка» (том 1, л. д. 234).

Следует обратить внимание, что заключение договора между членами кооператива и правлением кооператива какими-либо нормативными актами или уставом ПЛК «Чайка» не регламентированы.

Согласно представленному ответчиком реестру членов ПЛК «Чайка» с указанием принадлежности имущества, в отношении более 10 членов информация о владении маломерными судами (лодками) отсутствует (том 2, л. д. 36-81).

Представленные ответчиком копии реестров об отправлении почтовых отправлений от 21.02.2022 не подтверждают численность членов кооператива в количестве 90 человек, поскольку согласно реестрам корреспонденция направлена более чем по 200 адресам (том 1, л. д. 167-233).

Представленные ответчиком выписки из лицевого счета также не подтверждают численность членов ПЛК «Чайка», поскольку в указанных выписках за период с 30.09.2021 по 05.07.2022 в числе прочих отражено не более 20 операций по оплате электроэнергии и не более 40 о перечислении членских взносов, при этом во многих операциях контрагентом по операциям о зачислении членских взносов от имени других лиц выступает ФИО в частности, от имени ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7. и др. (том 2, л. д. 82 - 87).

Согласно списку членов ПЛК «Чайка» в кооперативе 503 человека, присутствующих на общем собрании 28.05.2022 более 300 (том 1, л. д. 92 -127).

В судебном заседании ФИО8 на обозрение представлена картотека личных учетных карточек членов ПЛК «Чайка» в количестве 503 со сведениями об оплате членских взносов и израсходованной электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что состав членов ПЛК «Чайка» не превышает 90 человек, и что при проведении общего собрания членов ПЛК «Чайка» был необходимый кворум, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из разъяснений, изложенных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правомочности общего собрания, поскольку доказательств наличия необходимого кворума не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО8 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», оформленное протоколом № 12/03/2022 общего собрания членов потребительского лодочного кооператива «Чайка», состоявшегося 12 марта 2022 года.

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении ФИО11.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2022.