Дело № 2-2005/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-002722-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 515 рублей 49 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере - 33 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 55 688 рублей 76 копеек, неустойка - 4 040 рублей 41 копейка), а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен Договор займа № Z071952117502, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей под 200,03% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Должником обязательство по возврату суммы займа по договору, и процентов за их пользование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН <***>, ИНН: <***>. ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Согласно статье 129 ГПК РФ заявленное требование истец может предъявить в порядке искового производства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования (цессии)) сумма задолженности составляет 103 312 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 33 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 65 485 рублей 27 копеек, неустойка - 4 040 рублей 41 копейка.

В период действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства с Должника была удержана денежная сумма в размере 9 796 рублей 51 копейка.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 515 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 33 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 55 688 рублей 76 копеек, неустойка - 4 040 рублей 41 копейка.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК (согласно уведомлению о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80401112188765 извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вместе с тем, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401112188727.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, извещение считается доставленным ответчику.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № Z071952117502, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 40 000 рублей под 200,03% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

По мнению суда, договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору. Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с условиями договора, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком согласно графику, ежемесячно, равными платежами в размере 7 956 рублей, последний платеж в размере 7 992 рубя подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора ответчиком не выполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены, в связи с чем, за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начислены штрафы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» были переданы права требования, в том числе, по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Суд отмечает, что уступка прав по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям договора займа, в установленном законом порядке договор уступки прав не оспорен и не признан недействительным. Уступаемые права требования истцом полностью оплачены, что подтверждается представленным в дело платежным поручением.

Таким образом, права и обязанности кредитора по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 был вынесен судебный приказ №.

На основании судебного приказа Предгорным РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

В ходе исполнительного производства с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 9 796 рублей 51 копейка.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом взысканной суммы, задолженность ответчика по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 515 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 33 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 55 688 рублей 76 копеек, неустойка - 4 040 рублей 41 копейка

Суд отмечает, что при расчете задолженности кредитор учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с условиями договора, размер начисленных процентов и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН № задолженность по договору займа № Z071952117502 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 515 рублей 49 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере - 33 786 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 55 688 рублей 76 копеек, неустойка - 4 040 рублей 41 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова