.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 02 июня 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 09.04.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 195 000 рублей на срок 72 месяца под 25,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом, однако за период с 01.04.2017 года по 16.01.2023 года были начислены проценты на сумму основного долга в размере 154 014,62 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 154 014,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,29 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен. В поданном отзыве на возражение ответчика указали, что в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, а задолженность по основному долгу погашена только 06.06.2022 года, были начислены проценты в размере 154 014,62 рублей. Кроме того, срок исковой давности ими не пропущен, поэтому настаивают на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, причину неявки не сообщила. В поданном отзыве указала, что с требованиями согласна частично: признает задолженность по просроченным процентам в размере 37 167,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 315,30 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для начисления просроченных процентов за период с 01.04.2017 года по 20.09.2019 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 195 000 рублей на срок 72 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 % годовых.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", и согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в согласии заемщика на заключение договора.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Кредитный договор заключен посредством оформления заявления (оферты), неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 195 000 рублей на счет должника, что подтверждается расширенной выпиской по счету, из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также главой 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, ГК РФ).

По условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать Банку взятый кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Как видно из выписки по счёту, взятое обязательство по своевременному погашению долга ответчик нарушил, платежи по графику не вносил.

По состоянию на 31.03.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 241 091,34 рублей.

31.03.2017 года мировым судьей . вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года в размере 241 091,34 рублей, состоящей из неустойки в размере 1 167,88 рулей, процентов за кредит в размере 55 213,48 рублей, ссудной задолженности в размере 184 709,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 805,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 14.08.2017 года, возбуждено исполнительное производство . в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 243 896,8 рублей.

Согласно справке врио начальника ОСП по Богучанскому району от 04.04.2023 года, на депозитный счет ОСП по Богучанскому району поступили денежные средства в размере 243 896,80 рублей, которые были перечислены на реквизиты взыскателя. 15.06.2022 года исполнительное производство . окончено.

10.10.2022 года и.о. мирового судьи . вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года по состоянию на 15.09.2022 года в размере 154 014,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140,15 рублей, отмененный определением от 20.10.2022 года.

01.02.2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением в Богучанский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года в виде процентов на сумму основного долга в размере 154 014,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,29 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из исследованных материалов следует, что 31.03.2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года в размере 241 091,34 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 805,46 рублей.

14.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .

15.06.2022 года исполнительное производство . окончено в связи перечислением суммы 243 896,80 рублей на реквизиты взыскателя.

10.10.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года по состоянию на 15.09.2022 года в размере 154 014,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140,15 рублей, который 20.10.2022 годам был отменен.

01.02.2023 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением в Богучанский районный суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору . от 09.04.2015 года в размере 154 014,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280,29 рублей.

После вынесения определения об отмене судебного приказа 10.10.2022 года, банк обратился с иском в суд 01.02.2023 года.

В данном случае по правилам п.1 ст.6 и п.3 ст.204 ГК РФ произошло удлинение неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, проценты, начисленные до 10.10.2019 года, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Взысканию подлежат проценты с 10.10.2019 по 15.06.2022 года в размере 37851,51 рублей, из расчета

(797,94+458,75+305,84+1274,32+254,86+1580,15+1372,50+203,33+1474,17+1270,84+305,00+1474,17+50,83+1575,84+152,50+1028,40+293,83+1322,23+195,89+1818,12+1175,31+293,83+1273,26+244,86+1469,14+1224,28+173,07+780,94+57,85+57,85+809,86+723,09+173,54+752,01+115,69+723,09+173,54+694,17+173,54+752,01+144,62+694,18+28,89+173,33+693,34+173,33+635,56+260,00+693,34+173,33+693,34+202,22+722,23+273,33+635,56+173,33+693,34+115,56+86,67+722,23+144.45+722,23+173,33+172,33)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 37 851,51 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей 55 копеек, из расчета 800 + (37 851,51 – 20 000) х 3%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 37 851 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян