Судья Чулкова И.В. УИД 39RS0010-01-2022-003479-87

дело № 2а-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4188/2023

20 сентября 2023 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Быстровой М.А.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2023 года по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 года и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств, не уплатил транспортный налог за 2016 год. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год в размере 19 399 руб., пени в размере 370,85 руб.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 791 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение изменить, исключив сумму налога за автомобиль «Ауди», г.р.н. <данные изъяты>, поскольку он был уничтожен в результате ДТП 12 августа 2012 года.

Административный истец УФНС России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за ФИО1 в 2016 году были зарегистрированы автомобиль марки «Мерседес С 180 KOMPRESSOR», г.р.н. <данные изъяты>, и автомобиль марки «Ауди Q5», г.р.н. <данные изъяты> (период с 09 ноября 2011 по 11 июня 2022 года).

Налоговым органом в адрес ФИО1 заказной почтой по адресу регистрации 17 сентября 2017 года направлено налоговое уведомление № 49400890 от 9 сентября 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год за указанные автомобили в размере 19 399 руб., в том числе за автомобиль «Мерседес», 5 473 руб., за автомобиль «Ауди» - 13 926 руб.

В связи с наличием недоимки по налогу, заказной почтой ФИО1 направлено требование № 1566 по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате в срок до 3 апреля 2018 года транспортного налога в размере 19 399 руб., пени в размере 370,85 руб.

10 августа 2018 года мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2а-1206/2018 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 25 мая 2022 года.

Настоящий административный исков направлен в адрес суда 24 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 58, 72, 75, 85, 356, 357, 362, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого в полном объеме не исполнена, в связи с чем начислены пени, при этом установленный законом порядок и срок обращения за взысканием налогов и пени соблюдены.

Между тем с выводами суда в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за автомобиль марки «Ауди Q5», г.р.н. <данные изъяты>, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пп. 1 и 2 ст. 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (п. 1 ст. 128 и п. 2 ст. 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй п. 1 ст. 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных положений закона в их системной взаимосвязи в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Материалами дела подтверждается, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу 7 октября 2015 года, по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения подтвержден тот факт, что автомобиль марки «Ауди Q5», г.р.н. <данные изъяты>, в отношении которого выставлено требование об уплате транспортного налога, был полностью уничтожен пожаром в результате ДТП 11 августа 2012 года.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за указанный автомобиль, поскольку он не существовал в натуре.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению с уменьшением суммы взысканной с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год до 5 473 руб., пени до 103,26 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета до 400 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 февраля 2023 года изменить, уменьшив сумму взысканной с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год до 5 473 руб., пени до 103,26 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета до 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определении.

Председательствующий:

Судьи: