«КОПИЯ»
Дело № 1-285/2023
УИД № 86RS0002-01-2022-010490-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 октября 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Черепановой И.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ламкова М.Ю.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2023 по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты> 20.05.2015 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по части 1 статьи 161, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении приговора от 05.06.2014 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.12.2018 по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
1) ФИО1, 28.06.2022, не позднее 19 часов 24 минут, находясь в неустановленном месте г. Нижневартовска ХМАО - Югры обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №1 и ранее утраченную последним, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 и достоверно зная, что с помощью функции бесконтактной оплаты данной банковской карты, возможно произвести оплату за приобретение товаров без ввода пин-кода на платежном терминале, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО6 №1, 28.06.2022 в период времени с 19 часов 24 минут до 22 часов 49 минут с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1, умышленно из корыстных побуждений, путем оплаты покупок, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 №1 в общей сумме 3 498 рублей 90 копеек, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.06.2022 в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 №1, проведя четыре расходные операции через терминалы для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 1309 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, путем оплаты товара приобретенного на сумму 188 рублей и 229 рублей, в магазине «Grand market», 270 рублей и 622 рублей, в баре №, расположенных в вышеуказанном торговом центре. После чего, ФИО1 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.06.2022 в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 45 минут, передвигаясь на неустановленном в ходе следствия автомобиле такси по территории города Нижневартовска ХМАО-Югры, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 №1, проведя две расходные операции через терминал для оплаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в общей сумме 550 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, путем оплаты поездок на автомобиле такси на сумму 150 рублей и 400 рублей, соответственно.
Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.06.2022 в период времени 22 часа 29 минут, находясь в помещении магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 №1, проведя одну расходную операцию через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 632 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО6 №1, путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, ФИО1 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.06.2022 в период времени 22 часа 49 минут, находясь в помещении магазина «Бочонок», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 №1, проведя одну расходную операцию через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 937 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6 №1, путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном магазине. После чего, ФИО1 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.06.2022 в период времени 22 часа 49 минут, находясь в помещении торгового павильона ИП ФИО3, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6 №1, проведя одну расходную операцию через терминал для оплаты товара, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства в сумме 70 рублей, принадлежащие ФИО6 №1, путем оплаты товара, приобретенного в вышеуказанном павильона. После чего, ФИО1 с приобретенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению.
Тем самым своими умышленными действиями ФИО1, тайно похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 3498 рублей 90 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
2) Он же, ФИО1 03.07.2022, около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО6 №2, имея умысел на угрозу убийством, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью формирования у последней страха за свою жизнь, умышленно нанес последней удар кулаком руки в височную часть лица, таскал за волосы, чем причинил ей сильную физическую боль, а также хватал за шею руками и душил, при этом высказывая слова угрозы убийством. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, повалил ФИО6 №2 на пол комнаты и, удерживая за волосы, волочил последнюю по полу, а также нанес не менее одного удара в область груди. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №2 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №1173 от 07.07.2022 телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Действия ФИО1, и высказанную им угрозу убийством, ФИО6 №2 восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был настроен агрессивно и решительно, свою угрозу сопровождал активными действиями, выраженными в удушении ФИО6 №2 руками и причинением ей телесных повреждений.
3) Он же, ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 12.07.2021, вступившего в законную силу 23.07.2021, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, и достоверно зная об этом, 03.07.2022 около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, ФИО1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физического вреда ФИО6 №2, умышленно нанес последней удар кулаком руки в височную часть лица, таскал за волосы, чем причинил ей сильную физическую боль, а также хватал за шею руками и душил. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, повалил ФИО6 №2 на пол комнаты и, удерживая за волосы, волочил последнюю по полу, а также нанес не менее одного удара в область груди. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 №2 сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №1173 от 07.07.2022 телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.06.2022 в вечернее время, он находился на территории 3 микрорайона г. Нижневартовска где нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, которая была оборудована чипом для бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода. После чего у него возник умысел воспользоваться банковской картой, которую он нашел. Совместно со своим знакомым ФИО4 он пошел в магазин «Гранд Маркет», где приобрел продукты питания, спиртные напитки и табачную продукцию, оплату производил найденной им банковской картой путем бесконтактной оплаты. Затем он позвонил своему знакомому ФИО5, который ему пояснил, что у него похмельный синдром, и он предложил ему встретиться у магазина «Пятерочка», чтобы выпить спиртные напитки. ФИО5 был с неизвестным мужчиной, который представился по имени Максим. Затем они последовали в магазин «Бочонок», который расположен по адресу <...>, придя в который он расплатился за покупки по найденной банковской карте, в это время с ним находились ФИО5 и Максим, ФИО4 остался ждать их на улице. После произведённых покупок они отправились к ФИО4 домой, а ФИО5 ушел к себе домой со своим знакомым Максимом. Затем он взял телефон у ФИО4 и позвонил в службу такси «Премьер», чтобы доехать до ФИО5, добравшись до которого они втроем последовали на такси в сторону магазина (торговый павильон) рядом с МФЦ, куда он зашел и приобрел бутылку пива, ФИО4 и ФИО5 остались ждать его в такси. Затем они доехали до магазина «Водолей», который расположен по ул.М.Жукова, где он найденной им картой попытался осуществить покупку трех бутылки водки и сигарет, но оплата не была успешной, он предположил, что денежные средства закончились и выбросил после выхода из магазина указанную банковскую карту. После чего они сели в автомобиль такси, доехали до дома ФИО5, оставив его, сами уехали домой к ФИО4. За такси он оплатил указанной картой ранее около 450 рублей и 150 рублей за две поездки. Общая сумма совершенных им покупок составила около 3500 рублей. 02.07.2022 он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые потребовали проехать в отдел полиции № 2, где он признался в ходе доверительной беседе о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный им ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме.
03.07.2022 в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, он находился дома вместе с ФИО6 №2, с которой он познакомился в 2017 году и совместно проживает по адресу: г.Нижневартовск <адрес>. Они сидели на диване в комнате, смотрели телевизор и разговаривали. Также в комнате находилась несовершеннолетняя дочь ФИО6 №2 - ФИО 1. В какой-то момент между ним и ФИО6 №2 произошла ссора, из-за того, что ФИО6 №2 стала упрекать его, что он не работает. Их ссора переросла в конфликт, в ходе которого он не сдержался и сидя рядом с ФИО6 №2 на диване с левой стороны от нее, схватил ФИО6 №2 за волосы правой рукой и потянул вверх опустив ее голову на диван. Второй рукой он схватил шею ФИО6 №2 с затылочной стороны и стал сдавливать, при этом волосы в правой руке он не отпускал и продолжал тянуть. Он видел, что ФИО6 №2 больно, так как та ругалась и плакала. Своими действиями он пытался заставить ФИО6 №2 замолчать, чтобы та перестала ему перечить. После чего он ее отпустил, посадил рядом с собой, но ФИО6 №2 продолжила ссориться с ним, и тогда, чтобы успокоить ее, он нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки. Так как ФИО6 №2 не успокаивалась, а ее истерика выводила его из себя, он схватил ФИО6 №2 рукой за волосы и стащил ее на пол с дивана, где другой рукой схватил за шею при этом надавливал на шею ФИО6 №2, после чего высказал слова угрозы физической расправы, а именно «Я тебя убью, задушу …». Но на самом деле, он не хотел ее убивать, а просто хотел припугнуть, чтобы та испугалась и перестала с ним спорить. Держа ФИО6 №2 за волосы, он вытащил ее из комнаты в коридор и оставил ее там. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.19-22, л.д. 55-58, л.д. 183-185).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, а также свидетелей ФИО 1 ФИО 2 и ФИО 3, в связи с их неявкой в суд.
ФИО6 ФИО6 №1 в ходе предварительного следствия показал, что ранее у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, номер счета №. Банковская карта имела функцию оплаты без введения пин-кода, при покупках не более 1000 рублей. Банковская карта была подключена к мобильному банку, но смс-уведомления о транзакциях ему не поступали, то есть операции по карте можно было просмотреть только через приложение «Сбербанк онлайн». Утром 29.06.2022, он вышел из дома и проследовал на работу, по пути следования он обнаружил, что в барсетке отсутствует банковская карта, но значение этому не придал, предположив что он оставил карту дома. В вечернее время он собирался приобрести продукты в торговом павильоне, а оплату произвести путем перевода денежных средств, но при открытии в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что 28.06.2022 в период времени с 22 часов 24 минут до 23 часов 49 минут по местному времени были произведены списания денежных средств, 9 операциями на общую сумму 3 498 рублей 90 копеек. После чего через приложение он незамедлительно заблокировал принадлежащую ему банковскую карту (т.1 л.д. 12-14).
Потерпевшая ФИО6 №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1, с которым знакома около четырех лет. 03.07.2022 в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут она находилась дома вместе со свой семьей, также дома находился ФИО1 Между ней и ФИО1 состоялся неприятный разговор, который перерос в ссору. ФИО1 не понравилось, что она упрекнула его тем, что он не работает и сидит дома на ее шее, также она неоднократно высказала ему что хочет разойтись с ним. В результате чего ФИО1 стал проявлять к ней агрессию, после чего сел рядом с ней на диван с левой стороны от нее и резко схватил ее правой рукой за волосы и потянул вверх, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 резким движением правой руки удерживая в руках ее волосы, опустил ее голову на диван, а второй рукой схватил с затылочной стороны за шею и стал сдавливать. При этом он не отпускал ее волосы, продолжал их тянуть и высказывался в ее сторону нецензурной бранью. Далее ФИО1 отпустил ее волосы и посадил ее рядом с собой. Так как она не ожидала от ФИО1 такого поведения, то впала в некий ступор, при этом последний продолжал оскорблять ее и винить в том, что она сама виновата в том, что довела его. Так как с ее стороны не было никакой реакции, ФИО1 это задело, и он неожиданно нанес ей удар кулаком правой руки в левую височную часть головы. От удара у нее на некоторое время потемнело в глазах, а потом ФИО1 резко схватил ее одной рукой за волосы и стащил с дивана на пол, где схватил второй рукой за шею и стал сдавливать шею рукой. В этот момент она почувствовала, что ей не хватает воздуха, и она не может дышать. У нее стало темнеть в глазах, она чувствовала, что может потерять сознание. При этом она слышала, как ФИО1 угрожал ей физической расправой, а именно высказал в ее сторону слова угрозы - «Я тебя убью, задушу …». Она также слышала, как кричит и плачет ее несовершеннолетняя дочь, которая просит ФИО1 отпустить ее. В какой-то момент она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 не отпускал ее, а она не могла ему оказать сопротивление, так как тот физически сильнее. Однако ФИО1 отпустил ее шею и стал таскать ее по полу за волосы. Она пыталась кричать и просить его успокоиться и отпустить ее. После чего ФИО1 вытащил ее, удерживая за волосы, в коридор, где бросил ее, но при этом нанес ей удар в область груди. Чем он нанес удар ногой или рукой она не помнит. Она встала на ноги, дошла до дивана и так как у нее продолжала кружиться голова, она чувствовала себя плохо, то легла на диван. Когда она начала приходить в себя, то почувствовала боль в области шеи, головы, груди и тела (т.1 л.д.50-53).
Свидетель ФИО 1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает совместно с мамой ФИО6 №2, а также с сожителем мамы - ФИО1 03.07.2022, около 21 часа, она совместно с мамой и ФИО1 находилась в зале квартиры. Между ее мамой и ФИО1 началась ссора, причину ссоры она не помнит. Ее мама сидела на диване, а ФИО1 ходил по комнате и ругался в отношении мамы. Она в это время сидела в кресле. Затем ФИО1 сел на диван, слева от мамы, резко схватил ее за волосы и пригнул ее голову к дивану. Затем он одной рукой давил маме на шею, а второй тянул за волосы. При этом ФИО1 выражался в отношении ее мамы нецензурной бранью. Затем ФИО1 усадил маму рядом с собой и ударил ее рукой по голове, какой именно рукой она не заметила, но скорее всего правой. Затем он вновь схватил маму одной рукой за волосы, а второй рукой за шею и начал сдавливать шею. При этом он продолжал ругаться в отношении мамы нецензурной бранью, а также угрожать ей, что он ее задушит. Мама пыталась его успокоить, так ФИО1 гораздо сильнее мамы и было видно, что ее мама очень боится его. Она также очень сильно испугалась за свою маму. Мама попросила ее, чтобы она кого-то позвала на помощь, но ФИО1 сказал, что если она кого-то позовет, то ее маме будет еще хуже и поэтому она не знала, что делать, просила ФИО1 отпустить маму, плакала и пыталась оттащить ФИО1 от мамы, но у нее ничего не получилось. Затем ФИО1 столкнул маму с дивана на пол комнаты и стал ее таскать по полу за волосы. Ее мама просила успокоиться и прекратить ее бить, но ФИО1 не останавливался и один раз ударил маму в область груди, толи рукой, толи ногой, от чего мама вскрикнула. Затем ФИО1 за волосы дотащил маму до коридора и оставил ее там, а сам вернулся в комнату и сел на диван. Ее мама встала с пола и, пошатываясь, дошла до дивана, легла на диван и дальше просто лежала, а ФИО1 начал обвинять ее маму в том, что это она виновата, что довела его до того, что он ее избил. Мама начала плакать и кричать, а ФИО1 ее стал успокаивать, после чего мама уснула. Через некоторое время они с мамой обратились в полицию (т.1 л.д. 147-149).
Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что 29.06.2022 в вечернее время ей стало известно от супруга ФИО6 №1 о том, что он 28.06.2022 потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и со счета данной карты было списано около 3500 рублей для оплаты покупок, которые ее супруг не производил. Пропажу карты ее супруг обнаружил только 29.06.2022 и она позвонила по телефону <***>, для того чтобы уточнить куда супругу необходимо обращаться по этому поводу. В дальнейшем ее супруг самостоятельно обратился в полицию по поводу кражи денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д. 150-151).
Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что 28.06.2022 в вечернее время, ФИО1 предложил ему встретиться, чтобы выпить. Он согласился и когда вышел из своего подъезда, то у подъезда № 1 <адрес>, фамилия ему не известна. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????Z??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�?�??Љ?��?Љ??????????�?�?�??��?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�������?????????�?????????m?�???????¤??????m?�???????¤??????m?�???????¤??????m??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������µ�����?������k�����������������?�???????¤??????m???????�????$??$? �??�??????m???(?(?????�???????????m???(?(?????�???????????m???(?????�?????????m?????(?????�???????????m??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������›�����?������?????????�???????m???????�???????m?�???????¤??????m???????�??$???????m???(?????�?????????m?Поздоровавшись с Максимом, он предложил ему выпить, после чего они пошли к магазину «Пятерочка» по ул. Северная 6 г. Нижневартовска, где должны были встретиться с ФИО1. Встретившись с ФИО1, тот передал ему бутылку водки, после чего они пошли к магазину «Бочонок» по <адрес> г. Нижневартовска, для того чтобы купить сигареты. Они зашли в магазин, ФИО1 прошел в торговый зал и стал брать различные товары, что именно, точно не помнит. Он и Максим ожидали его возле кассы. После того как ФИО1 подошел к кассе и кассир посчитала стоимость покупки, ФИО1 достал из кармана банковскую карту и расплатился ею за покупку, без введения пин-кода. После этого они вышли из магазина, ФИО1 передал ему пакет с продуктами, после чего сказал, что зайдет к своему знакомому по имени Станислав, который проживает недалеко, после чего вместе со Станиславом он должен бы
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:
протокол выемки, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 была изъята одежда: куртка черного цвета (т.1 л.д. 26-28);
заявление потерпевшей от 09.07.2022, из которого следует, что потерпевшая ФИО6 №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.07.2022 около 21 часа 30 минут высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы, при этом душил ее и наносил телесные повреждения, данные угрозы она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 34);
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена <адрес> г.Нижневартовска (т.1 л.д. 40-47);
заявление потерпевшей от 04.07.2022, из которого следует, что потерпевшая ФИО6 №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 03.07.2022 около 21 часа 30 минут находясь в <адрес> г.Нижневартовска, нанес ей телесные повреждения, а именно 4 удара руками и ногами по различным частям тела и головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль (т.1 л.д. 67, л.д. 71);
заключение эксперта № 1173, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО6 №2 установлены телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и возникли от воздействия тупого твердого предмета в пределах 1-3 суток до момента осмотра, возможно 03.07.2022 (т.1 л.д.75-76);
копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12.07.2021, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 80);
протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 №1 был изъят сотовый телефон «Iphone 7 Plus» (т.1 л.д. 104-106);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Iphone 7 Plus» изъятый у потерпевшего ФИО6 №1 в ходе выемки. В ходе осмотра в приложении «Сбербанк» установлены банковские операции, выполненные в период с 19 часов 24 минут до 22 часов 49 минут 28.06.2022 на общую сумму 3498 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 107-120);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: сопроводительное письмо и выписка о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» открытому на имя ФИО6 №1, полученные по запросу следователя. В ходе осмотра выписки по карте на имя ФИО6 №1 установлены банковские операции, выполненные в период времени с 19 часов 24 минут до 22 часов 49 минут 28.06.2022 на общую сумму 3498 рублей 90 копеек (т.1 л.д. 125-127);
протокол осмотра предметов, из которого следует, что была осмотрена мужская куртка черного цвета, изъятая у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки (т.1 л.д. 139-141);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на торговые точки, где он 28.06.2022 расплачивался найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1 (т.1 л.д.160-166).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям нашли своё подтверждение.
По первому преступлению, по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО6 №1 за основу приговора суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего ФИО6 №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета путем использования банковской карты, принадлежащей ему. Кроме того, данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО 3, в присутствии которого ФИО1 совершал покупки, за которые расплачивался банковской картой на имя потерпевшего; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым ей стало известно от супруга, что он утерял свою банковскую карту и со счета данной карты были списаны денежные средства, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым были осмотрены мужская куртка изъятая у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки, сотовый телефон «Iphone 7 Plus» изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 №1, в котором в мобильном приложении «Сбербанк» были установлены банковские операции о списании денежных средств на общую сумму 3498 рублей 90 копеек, выполненные не потерпевшим, а также осмотрены сопроводительное письмо и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, в ходе осмотра которых также были установлены банковские операции по списанию денежных средств на сумму 3498 рублей 90 копеек, выполненные не потерпевшим, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Перечисленные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
В судебном следствии установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту на имя ФИО6 №1, достоверно зная, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, расплатился указанной картой в торговых организациях за приобретенные им товары и услуги такси, используя функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi». Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, ФИО1 ложные сведения о принадлежности ему карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными подсудимым ФИО1
Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.
В этой связи действия ФИО1, по первому преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
По второму и третьему преступлению, изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что событие преступлений и виновность в них ФИО1 нашли своё подтверждение. При этом за основу приговора, суд принимает показания потерпевшей ФИО6 №2, согласно которым 03.07.2022 подсудимый ФИО1 хватал ее за волосы, сдавливал руками ее шею, от чего она испытала физическую боль, также ФИО1 нанес ей удар кулаком в височную часть лица и высказывал слова угрозы убийством, после чего повалил ее на пол комнаты и удерживая за волосы волочил по полу, а также нанес один удар в область груди. От нанесенных телесных повреждений она испытала физическую боль, а высказанную ФИО1 угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО1 был физически сильнее и не отпускал ее.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 1 пояснившей, что в ее присутствии ФИО1 хватал и тянул ее маму ФИО6 №2 за волосы, ударил по голове, хватал и сдавливал шею, а также угрожал ей, после чего столкнул с дивана на пол и стал «таскать» по полу за волосы, после чего нанес один удар в область груди.
Показания потерпевшей и свидетеля ФИО 1 подтверждаются показания самого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым ФИО1 не отрицал факт нанесения потерпевшей телесных повреждений, которые причиняли потерпевшей физическую боль, а также не отрицал высказанную угрозу убийством, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе: заявлениями потерпевшей в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта, из выводов которого следует, что у потерпевшей ФИО6 №2 было установлены телесные повреждения, которые по степени тяжести, локализации, механизму образования и давности причинения соответствуют показаниям потерпевшей и подсудимого.
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал, что своими вышеописанными действиями причиняет потерпевшей физическую боль, и желал ее причинения.
Также суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 применял насилие к потерпевшей, угрозу причинения смерти ФИО6 №2 сопровождал активными действиями, а именно сдавливал ей жизненно-важную часть тела - шею, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12.07.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным лицом и вступило в законную силу 23.07.2021. Установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО1 является лицом, подвергнутым административной ответственности, на момент совершения подсудимым противоправных деяний не истек.
Таким образом, действия ФИО1 по второму преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по третьему преступлению, суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд относит: признание вины в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте и реально отбывал наказание.
В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленный в действиях ФИО1 рецидив по первому преступлению, является опасным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Изучая личность ФИО1 установлено, что по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, характеризуется положительно (т.1 л.д. 197); состоит на учете у врача-психиатра–нарколога с 2020 года с диагнозом <адрес> у врача-психиатра не наблюдается (т.1 л.д. 204); по месту проживания, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 207), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.52).
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого и небольшой тяжести, личности ФИО1 характеризуемого как с положительной, так и с отрицательной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 по первому и второму преступлению будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы, по третьему преступлению в виде исправительных работ, с применением положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по первому преступлению.
Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений.
В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по первому преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса российской Федерации, не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, направленных против собственности и личности, наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в действиях ФИО1 по первому преступлению, установлен опасный рецидив, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение к нему не применимо.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца;
по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» и архивный файл, содержащий выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с уголовным делом; мобильный телефон, возвращенный потерпевшему ФИО6 №1 – оставить ФИО6 №1 по принадлежности; мужскую куртку, возвращенную ФИО1 - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю. Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО7
« 10 » 10. 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-285/2023
Секретарь с/з________ К.ФИО7