Дело № 2-8748/2022

45RS0026-01-2022-007567-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взыскано с ООО «Вибгарант» 2 501 232 руб. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Вибгарант» в пользу ФИО2, в счет неосновательного обогащения 2601 733 руб. На основании данных решений возбуждено сводное исполнительное производство. До настоящего времени ООО «Вибгарант» решения суда не исполнило. Генеральным директором ООО «Вибгарант» является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО «Вибгарант» в форме выделения создано ООО «Риэлтэй», все движимое и недвижимое имущество было передано в ООО «Риэлтэй». Получая денежные средства от аренды здания по адресу: <адрес>, ФИО1 не погасил имеющиеся задолженности перед ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «Вибгарант» 2 501232 руб. взысканные решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 2 601 733 руб. взысканные решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего 5102 965 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Вибгарант» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, с ООО «ВИБГАРАНТ» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 501 232 руб.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Вибгарант», обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтэй» о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения, с ООО «Вибгарант» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 взыскано в счет неосновательного обогащения 2601 733 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет 6017434,38 руб. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве. Согласно сведениям УФССП по <адрес> в состав сводного производства входят исполнительные производства 2, 3, 4 и 7 очереди, в том числе исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ООО «Вибгарант» в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 5801949,98 руб., должником производится частичное погашение, с момента возбуждения погашено 186596,87 руб.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вибгарант» является действующим юридическим лицом, учредителями являются ФИО1 1/3 доли и ФИО7 1/3 доли. Основным видом деятельности юридического лица является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Вибгарант» в форме выделения из него другого юридического лица – ООО «Риэлтэй».

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Вибгарант» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден разделительный баланс, из заключительных положений которого следует, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу.

Таким образом, ООО «Вибгарант» является действующей организацией, осуществляет коммерческую деятельность, имеет дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с п.п. 1, 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Также согласно п. 3 указанной статьи в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что какие-либо доказательства недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика от имени общества, повлекших неисполнение обязательств последним, материалы дела не содержат. Наличие задолженности, не погашенной обществом, не свидетельствует о вине ответчика как руководителя и учредителя юридического лица в усугублении финансового положения организации и безусловном основании для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Доказательств нахождения юридического лица в стадии банкротства не представлено. Кроме того, установлено, что ООО «Вибгарант» в рамках исполнительного производства производится погашение имеющейся задолженности.

При этом, положения п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают несение ответственности контролирующими лицами в случае, если банкротство либо исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, возникло по их вине.

В частности, это может означать, что субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов возникла не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушениях ответчиками положений Закона о несостоятельности (банкротстве), повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере.

Поскольку привлечение руководителей общества, а также его учредителей к субсидиарной ответственности возможно только при наличии вины в причиненных убытках, а также прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022