Дело № 2-165/2023
27RS0004-01-2022-007523-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,
При ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли- продажи двигателя <данные изъяты>.
В рамках преддоговорных отношений ИП ФИО2 тестировал двигатели различных марок в т.ч. на микроавтобус «<данные изъяты>», о чем прислал 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГг. истцу видео- файлы, а ДД.ММ.ГГГГг. проверял и двигатель на автомобиль <данные изъяты>, который удовлетворял его требованиям, после чего предложил оплатить его стоимость в сумме <данные изъяты>, пообещав при этом незамедлительно отправить ему нужный агрегат. Оговоренная сумма была перечислена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. В качестве подтверждения ИП ФИО2 посредством вацап отправлен ему кассовый чек.
Согласно транспортной накладной, двигатель был направлен в г. <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГг., прибыл в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГг.. При вскрытии упаковки было обнаружено, что двигатель на микроавтобус «<данные изъяты> а не на автомобиль <данные изъяты> о чем незамедлительно было сообщено ответчику, однако последний предложил возвратить двигатель, при этом оплату не гарантировал.
Неоднократные попытки истца решить возникшую спорную ситуацию, результатов не дали. Требование о возврате перечисленных денег оставлено ответчиком без удовлетворения.
Кроме того, ответчиком нарушен срок передачи товара в связи с чем за просрочку подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>.
Требование о возврате денежных средств направлено ответчику <данные изъяты>., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Поскольку он является пенсионером <данные изъяты> размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> собрать нужную сумму хотя бы не на новый двигатель очень проблематично было, поэтому взял кредит, который выплачивает с процентами, а ответчик под различными предлогами не предоставил, ни двигатель, ни деньги т.е. из-за действий (бездействия) ФИО2 он понес нравственные страдания, выраженные в унизительной ситуации, при которой вынужден выпрашивать вернуть свои же деньги.
Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченных по договору, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Ссылается на то, что приложенные документы к исковому заявлению (за исключением договора) являются недопустимыми доказательствами. Кроме договора, истцом не представлено ни подлинных, ни надлежащим образом заверенных документов, в обоснование своих требований. ДД.ММ.ГГГГ истец получил двигатель в транспортной компании, однако претензию составил лишь ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего пропустил срок для предъявления претензий.
Требование по неустойке не подлежит удовлетворению, поскольку истцомневерно определен срок передачи двигателя.
Истец указал, что в день получения двигателя, ДД.ММ.ГГГГ, он сразу увидел, что товар не тот, однако, подтверждение данных доводов отсутствует.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы указанные в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что так как истец проживает в месте, с которым затруднено сообщение, истец сам искал транспортную компанию, которая возьмется за доставку. 23 августа истец получил двигатель и в момент получения претензий не высказывал. Двигатель ему был направлен именно тот, который был с ним согласован.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двигателя 4D56T.
Согласно п. 2 Договора стоимость двигателя составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> за двигатель, что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил двигатель в транспортной компании Байкал Сервис, что подтверждается транспортной накладной, согласно которой товар был отправлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Истец ссылается на то, что ему был передан продавцом не тот товар, который был согласован, однако доказательств указанному обстоятельству истцом суду не представлено, равно как и доказательств того, что после получения товара истцом до 03.10.2022 года предпринимались меры вернуть товар, и указанные доводы суд признает необоснованными.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом, в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Поскольку истцу информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истец вправе был отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Исходя из понятия обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), определения сторон обязательства (ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленных ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в отношениях, регулируемых положениями п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель и продавец имеют взаимосвязанные права и обязанности.
Соответственно, потребитель, воспользовавшийся (в силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей) своим правом на отказ от купленного товара и возврат уплаченных денежных средств, в свою очередь обязан вернуть продавцу приобретенную вещь с условием сохранения ее товарного вида и потребительских свойств. Товар при этом не должен иметь индивидуально-определенных свойств.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что предъявляя требования к ответчику о возврате уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств, потребитель не выполнил обязанности по возврату товара.
Согласно п. 41 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения технически сложного товара бытового назначения у этого продавца.
Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену, не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом законной неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца не удовлетворены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
При этом ФИО1 обязан возвратить за свой счет индивидуальному предпринимателю ФИО2 купленный по договору между истцом и ответчиком двигатель. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.
Суд полагает необходимым установить срок возврата в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что последний не получал претензию не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Смена адреса ответчиком относится к обстоятельствам, зависящим от него.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В договоре купли-продажи срок передачи товара сторонами не согласован.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отправка товара стала возможной после того как истец приискал транспортную компанию для его доставки, данный факт также подтверждается претензией истца о том, что именно он понес транспортные расходы.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашло подтверждения нарушение ответчиком срока отправки товара, следовательно исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца в части возврата товара нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3900 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 купленный по договору между истцом и ответчиком двигатель.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Цыганкова Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.