77RS0012-02-2025-011161-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8456/2025 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, неустойки за нарушение сроков оплаты,

установил:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 платы за изменение ВРИ земельного участка в размере 2 573 090,08 руб., неустойки в размере 522 337,28 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 было подано заявление на предоставление Государственной услуги от 27.09.2023 № … об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером … с «для сельскохозяйственного назначения» на ВРИ «ведение садоводства». 03.10.2023 ФИО1 направлено уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ Земельного участка № б/н на сумму 5 146 180,16 руб. Руководствуясь ч. 17 Закона № 23/96-03 на основании обращения собственника земельного участка ему предоставляется рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с заявлением от 31.10.2023 № …, поданного посредством портала РПГУ, между Минмособлимуществом и ФИО1 заключено Соглашение от 11.12.2023 № 254 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ (далее - Соглашение). Соглашение заключено сроком на 1 год с 11.12.2023 по 10.12.2024, с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере 1 286 545, 04 руб. По условиям Соглашения плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а в случае, если 15 число месяца является выходным днем (нерабочим праздничным днем), плата вносится не позднее рабочего дня, предшествующего 15 числу месяца. Таким образом, плата за I квартал 2023-2024 года должна была быть внесена не позднее 15.02.2024, плата за П квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.05.2024, плата за Ш квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.08.2024, плата за IV 2024 года не позднее 15.11.2024 года. Платежными поручениями от 12.02.2024 №175741, от 04.06.2024 №18 ответчиком была внесена плата в размере 2 573 090,08 руб. за первый и второй кварталы 2024 года. Учитывая, что плата за изменение ВРИ земельного участка внесена не в полном объеме в бюджет Московской области, Минмособлимущество направило претензию о взыскании задолженности от 02.10.2024 №..

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая просила в удовлетворении иска по основным требованиям отказать, ссылалась на исполнение обязательств по оплате, в случае удовлетворения иска просила применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы адрес в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Судом установлено, что ФИО1 было подано заявление на предоставление Государственной услуги от 27.09.2023 № Р001-1808314169-77145802 об изменении ВРИ на основании утвержденных правил землепользования и застройки земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040541:581 с «для сельскохозяйственного назначения» на ВРИ «ведение садоводства». 03.10.2023 ФИО1 направлено уведомление о расчете размера платы за изменение ВРИ Земельного участка № б/н на сумму 5 146 180,16 руб.

Руководствуясь ч. 17 Закона № 23/96-03 на основании обращения собственника земельного участка ему предоставляется рассрочка по внесению платы за изменение ВРИ земельного участка на срок, не превышающий срок строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с заявлением от 31.10.2023 … поданного посредством портала РПГУ, между Минмособлимуществом и ФИО1 заключено Соглашение от 11.12.2023 № 254 о предоставлении рассрочки за изменение ВРИ Соглашение).

Соглашение заключено сроком на 1 год с 11.12.2023 по 10.12.2024, с обязательством по внесению ежеквартального платежа в размере 1 286 545, 04 руб.

По условиям Соглашения плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а в случае, если 15 число месяца является выходным днем (нерабочим праздничным днем), плата вносится не позднее рабочего дня, предшествующего 15 числу месяца.

Таким образом, плата за I квартал 2023-2024 года должна была быть внесена не позднее 15.02.2024, плата за П квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.05.2024, плата за Ш квартал 2024 года должна была быть внесена не позднее 15.08.2024, плата за IV 2024 года не позднее 15.11.2024 года.

Согласно ч. 10 ст. 5.1. Закона в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с ПЗЗ в установленный срок уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Платежными поручениями от 12.02.2024 №175741, от 04.06.2024 №18 ответчиком была внесена плата в размере 2 573 090,08 руб. за первый и второй кварталы 2024 года.

Учитывая, что плата за изменение ВРИ земельного участка внесена не в полном объеме в бюджет Московской области, Минмособлимущество направило претензию о взыскании задолженности от 02.10.2024 №15СДИ-1071.

В силу части 15 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ уведомление о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка направляется уполномоченным органом адрес собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении вида разрешенного использования земельного участка, либо, в случае отсутствия указанного адреса, по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу адрес данного заказного письма.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

Поскольку до настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В то же время ответчиком суду представлены платежные поручения № 18 от 04.06.2024 года об оплате указанной платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в размере 1 286 545,04 руб. платежное поручение № 34 от 20.06.2025 г. на сумму 2 573 090, 08 руб.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга, ввиду исполнения ФИО1 обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8 Соглашения в случае нарушения срока внесения платы собственник земельного участка уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, который суд находит верным, по состоянию на 11.04.2025 г. сумма неустойки составила сумма 522 337,28 руб.

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74, 75 Пленума).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 100 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, неустойки за нарушение сроков оплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ …) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН …) сумму неустойки в размере 100 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Судья: