Судья: Сидорчук М.В. (дело № 2-2125/2022)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-601/2023 (33-9595/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,

при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2, на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права общей долевой собственности (по 1/6 доле за каждым) на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В иске указано, что на основании письма-заявки от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Управление жилищного хозяйства администрации Октябрьского района» мэрией города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реконструкции помещения бывшей прачечной недействующего детского сада по <адрес> под служебное жилое помещение.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатный одноэтажный шлакоблочный дом по <адрес>, жилой площадью 14,3 кв.м, передан на заселение служебной жилой площади на одну семью каменщику ЖЭУ-12 МУ УЖХ ФИО1.

На момент выдачи ФИО1 ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в состав его семьи входило пять человек: супруга – ФИО3, <данные изъяты> сын – ФИО5, <данные изъяты>.; дочь – ФИО6, <данные изъяты> дочь – ФИО6, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состав семьи увеличился ввиду рождения дочери – ФИО7.

Таим образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме проживает шесть человек семьи Наджарян, которые несут бремя содержания имущества.

Жилой дом (здание бывшей прачечной детских яслей), в котором они (истцы) проживают до настоящего времени, не имеет кадастрового номера, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, дом находится за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.е. расположен на несформированном для объекта недвижимости земельном участке, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>

За весь период открытого и законного проживания администрацией города Новосибирска не предпринималось действий по приобретению права собственности на указанный объект, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный объект был создан на законных основаниях. В настоящее время имеет вид, приобретенный в результате реконструкции. Проведение реконструкции объекта без соответствующего разрешения, но созданного на законных основаниях, не исключает приобретения истцами права собственности в порядке приобретательной давности, при соблюдении установленных законом условий, которые в данном случае истцом соблюдены. Кроме того, судом были нарушены положения ст. 148 ГПК РФ и сделан необоснованный вывод о том, что истец пользуется жилым домом на основании договора о найме служебного помещения. Также обращает внимание, что истцом могла быть представлена в дело копия записи из его трудовой книжки, в случае, если бы суд не допустил нарушений ст. 148 ГПК РФ, из которой следует, что истец как работник ЖЭУ-12 МУ УЖХ расторг трудовой договор по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ, после чего открыто и беспрепятственно проживал в спорном доме со своей семьей.

К жалобе приложены копии записей из трудовой книжки истца.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 указал, что следует принять во внимание, что распоряжение Администрации Октябрьского района г.Новосибирска №1481 от 30.08.2001г. можно рассматривать, как возникновение договорных отношений, в рамках договора социального найма, между ответчиком как фактическим владельцем жилого помещения по адресу: <...>, и истцом, такие отношения прекратились через пять лет – 30.08.2006г., а значит срок приобретательной давности начинает течь с 30.08.2006г. и на момент подачи искового заявления составлял более пятнадцати лет, чему суд при принятии решения не дал правовой оценки.

Согласно свидетельству о смерти истец по делу ФИО1 умер 10.08.2022г.

Определением суда от 13.07.2023г. в порядке правопреемства произведена замена истца ФИО1 на наследника ФИО3

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так, истцами заявлено о праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., жилой – 28,4 кв.м., по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что Постановлением мэрии города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на основании письма-заявки от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Управление жилищного хозяйства администрации Октябрьского района» принято решение о реконструкции помещения бывшей прачечной недействующего детского сада, расположенного по <адрес>, под служебное жилое помещение.

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатный одноэтажный шлакоблочный дом по <адрес>, жилой площадью 14,3 кв.м., передан на заселение служебной жилой площади на одну семью каменщику ЖЭУ-12 МУ УЖХ ФИО1.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер № (л.д.12).

Истцы зарегистрированы по месту жительства по спорному адресу, первый из них – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 101 ЖК РСФСР устанавливала то, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение (ст.106 ЖК РСФСР).

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Владение истцами имуществом по договору в силу статьи 234 ГК РФ препятствует признанию на него права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, истцам было предоставлено в пользование служебное жилое помещение, жилой площадью 14,3 кв.м.

Согласно же Техническому паспорту (л.д.15-26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> имеет следующие характеристики: общую площадь 54,5 кв.м., жилую – 28,4 кв.м.

Из выписки ЕГРП (л.д.69-70) следует, что по адресу: <адрес> за кадастровым номером <данные изъяты> значится жилой дом, площадью 21,7 кв.м.

Земельный участок с аналогичным адресом с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации здания детских яслей (л.д.71).

Из Акта осмотра территории кадастрового квартала, составленного Отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска 01.04.2022 (л.д.125-127), следует, что с западной стороны земельного участка <данные изъяты> расположено двухэтажное кирпичное строение с мансардным этажом с признаками индивидуального жилого дома, частично расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также на указанной территории размещена хозяйственная постройка. Указанный земельный участок огорожен, доступ ограничен.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из положений стст.225,234 ГК РФ, установленного в судебном заседании, представленных сторонами доказательств по делу, а также следующих норм права.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Часть 3 статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств соответствия спорной постройки установленным нормам и правилам, тому, что она не нарушает прав и свобод третьих лиц, а также принадлежности земельного участка под домом истцам на каком-либо праве, в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ последними не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке в силу положений ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, правильном применении при разрешении спора норм процессуального и материального права.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что весь период с момента вселения в жилой дом по адресу:<адрес> истец открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым имуществом, следовательно, доводы истцов о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности следует признать законными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное помещение было предоставлено истцу ФИО1 во временное владение и пользование в качестве служебного жилого помещения на основании служебного ордера от 03.09.2001г. №. В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе органа исполнительной власти.

Во исполнение указанных норм распоряжением администрации Октябрьского района г.Новосибирска от 30.08.2001г. № спорное помещение закреплено (признано) служебным.

Служебное жилое помещение предоставляется гражданам в связи с трудовыми отношениями и предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и т.п.).

Предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма означает, что жилое помещение должно быть предоставлено гражданину в порядке очередности, с проверкой условий нуждаемости, на основании решения о предоставлении, без ограничения сроков пользования.

В данном случае ФИО1 и членам его семьи спорное помещение не было предоставлено в установленном порядке, с постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

В силу действующего законодательства ст.92 Жилищного кодекса РФ, ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения специализированного жилищного фонда, в том числе служебные жилые помещения, приватизации не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №441-О, подтвержденной Определением от 25.11.2010г. №1531-О-О, ч.1 ст.4 Закона о приватизации содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Кроме того, понуждение собственника муниципального жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.7.4.3. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005г. №94, служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина в следующих случаях: если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение или достиг пенсионного возраста; в случае смерти нанимателя, которому предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.

Истцы до настоящего времени малоимущими не признаны, на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма в администрации Октябрьского района г.Новосибирска не состоят. Доказательств иного не представлено.

Не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что проведение реконструкции объекта без соответствующего разрешения, но созданного на законных основаниях, не исключает приобретения истцами права собственности в порядке приобретательной давности, при соблюдении всех установленных законом условий, а именно, когда истцы не являются собственниками имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности ( ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства ( ст.222 ГК РФ).

Правовая возможность признания права собственности на самовольную постройку предусмотрена пунктом 3 ст.22 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившие постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в нарушение ст.56,57 ГПК РФ не представлено в адрес суда доказательств принадлежности им земельного участка на каком-либо праве, предусмотренном п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, а также доказательств соблюдения совокупности иных условий, предусмотренных указанной статьей.

Установлено, что объект находится на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009г. №1288 отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), для которой установлен условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства (2.1) – индивидуальные жилые дома».

Порядок предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования установлен ст.39 Градостроительного кодекса РФ, Истцы не представили суду указанное разрешение в качестве доказательства легитимности расположения объекта на испрашиваемом земельном участке. Также данный объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 2497 кв.м, разрешенное использование: «для эксплуатации здания детских яслей».

Из материалов дела следует, что помещение по адресу: <адрес>, одноэтажное шлакоблочное строение было образовано путем реконструкции помещений прачечной детского сада, расположенного по указанному адресу.

Однако, в соответствии с п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51,52,55 Градостроительного кодекса РФ. Согласно п.2 распоряжения мэра г.Новосибирска от 07.12.2000г. №2301 «О реконструкции помещений бывшей прачечной недействующего детского сада по ул.Чехова в Октябрьском районе под служебные жилые помещения» МУ УЖХ администрации Октябрьского района было предписано приступить к реконструкции спорного помещения после получения разрешения от инспекции Госархстройнадзора (в настоящее время – управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г.Новосибирска). Данное разрешение на проведение реконструкции спорного помещения получено не было.

Как следует из технического паспорта спорного помещения, в 2006г. истцами дополнительно была произведена еще одна реконструкция спорного помещения, в результате которой общая площадь спорного помещения увеличилась на 33,1 кв.м, технический паспорт, литера Р1, помещения под номерами: 1,2,6 на экспликации к поэтажному плану.

Создание пристройки к уже существующему объекту недвижимости квалифицируется как осуществление реконструкции существующего объекта в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ» Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37 была утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ. Согласно Инструкции реконструкция жилых домов (частей домов), осуществленная без соответствующего разрешения, рассматривается как самовольная постройка.

При отсутствии разрешения на реконструкцию в силу ст.222 ГК РФ реконструируемое жилое помещение является самовольной постройкой.

Довод жалобы о том, что срок приобретательной давности на момент подачи искового заявления в суд составляет более пятнадцати лет, при указанных обстоятельствах, правового значения для удовлетворения исковых требований не имеет.

На основании изложенного, судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятенльства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 15 июня 2022г. в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – ФИО2 и дополнений к ней оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: