КОПИЯ Дело № 2-659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Малояз 13 ноября 2025 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица АНПОО «Уральский политехнический колледж» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский экологический Научно-производственный институт» о взыскании задолженности по арендной плате к ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уральский экологический Научно-производственный институт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №. Ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 516,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 930,99 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АНПОО «Уральский политехнический колледж».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что несмотря на неоднократные обращения задолженность по арендной плате и коммунальным услугам не погашена. Ответчик при не согласии с начислением коммунальных платежей письменно ни разу не обращался. Дополнительное соглашение к договору аренды скорее всего подписано супругой ответчика. Арендованное помещение представляет из себя гостевой дом, который впоследствии ответчик сдавал в субаренду. На данной территории также расположено также бывшее здание бетонного завода, которое не функционирует, принадлежащие истцу. Когда здание завода оформляли то площадь была занижена. Прибор учета потребления электроэнергии установлен в здании завода, но так как сам завод не работает, электричество там не потребляется. В связи с тем, что гостевой дом обогревается только за счет электричества в холодное время года счета за электроэнергию соответственно увеличиваются. Также делалась переадресация зданий, в связи с чем адрес платежном документе указан как Кузнецовская переправа, как привязка к местности.
Ответчик ФИО3, а также его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, представили письменные возражения. Указали, что дополнительное соглашение об увеличении суммы арендной платы ответчиком не подписывалось. Ранее неоднократно они просили представить платежные документы на оплату коммунальных услуг, однако истец им ничего не предоставлял. Адрес указанный в квитанциях не совпадает с адресом арендуемого объекта.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования посчитал подлежащими удовлетворению, указал, что по договору их сторож охраняет объект истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки, здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу вышеприведенных положений закона следует, что договор аренды, заключенный на срок менее одного года либо на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Как следует из представленных документов и не оспаривалось сторонами между ООО «Уральский экологический Научно-производственный институт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №.
По условиям договора арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное владение и пользование нежилые помещения, принадлежащие арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, спортивно-студенческая база (далее – Объект) (п. 1.1.). Описание передаваемого помещения: помещение, 2-х этажное нежилое строение (п. 1.2). Переданное нежилое строение используется арендатором для последующей сдачи в субаренду (п. 2.3). Приемка- передача помещения осуществляется по акту приема передачи (п. 2.4). В случае образования задолженности арендатора перед арендодателем, последний вправе прекратить полностью или частично доступ арендатора в помещение и на территорию арендуемого объекта. Расчет арендной платы оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Арендатор оплачивает коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, охранные услуги) отдельно, согласно предъявленным счетам. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед 5-го (четвертого) числа оплачиваемого месяца. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц (п. 3.1-3.4). Договор аренды заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1). Если по истечению срока ни одна из сторон не заявила о своем желании его расторгнуть, то данный договор считается пролонгированным на новый срок, т.е. одиннадцать месяцев.
Согласно приложения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере 80 000 руб. в месяц. Оплата коммунальных платежей производится согласно показаниям счетчиков. Возмещение охранных услуг производится ежемесячно в размере 10 000 руб.
Истцом исполнены обязательства по передаче помещения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования в части взыскания невыплаченной арендной платы и коммунальных платежей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что ФИО2 вносил арендные и коммунальные платежи безналичным расчетом.
Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 522 ГК РФ (т.е. не указал в назначении платежа либо без промедления после оплаты, в счет исполнения какого договора должна засчитываться сумма оплаты), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Таким образом, исходя из приведенных норм, при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, кредитор вправе отнести платеж в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за помещения согласно п. 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 87 840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит в течение семи дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 680 674 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета представленного истцом следует, что за спорный период с ноября 2022 по декабрь 2023 общая сумма задолженности по арендной плате и коммунальным платежам составила 1 866 527,62 руб. Также сумма долга на ноябрь 2022 составила 63 926 руб. Общая сумма задолженности составляет 924 516,62 руб.
Расчет истца по задолженности за электроэнергию основан представленных счетах на оплату ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».
При этом из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что ответчик оплачивает коммунальные услуги согласно представленным счетам (п. 3.2).
При этом стороной ответчика за указанный период внесены суммы всего в размере 1 005 937 руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается скриншотами чеков АО ТБанк.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал своюю подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России.
Согласно выводам заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Арендатор» в строке «ФИО2» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи (подписям).
В судебном заседании стороной истца были представлены технический паспорт на нежилые здания и сооружения расположенные: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок 21 принадлежит ООО ««Уральский экологический Научно-производственный институт» На земельном участке расположено здание с кадастровым номером № площадью 64,3 кв. м (котельная), а также с кадастровым номером № (нежилое здание площадью 694,9 кв.м.
Истцом представлено решение ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости нежилого здания: <адрес>, расположенного на земельном участке №.
Анализируя представленные документы, пояснения сторон, суд приходи к выводу, что на земельном участке расположены три строения спорное нежилое строение (гостевой дом) площадью 324,9 кв.м, здание завода площадью 694,9 кв.м, а также котельная площадью 64,3 кв.м. Всего общей площадью 1084,1 кв.м. Таким образом площадь арендуемого ответчиком здания составляет 30% от общей площади всех помещений.
В соответствии с пояснениями представителя истца следует, что прибор учета электроэнергии установлен на здании завода.
Из пояснений сторон следует, что истец и ответчик не достигли согласия по вопросу начисления коммунальных платежей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за электроэнергию пропорционально площади занимаемого помещения от всех помещений расположенных на земельном участке и подключенных к одному прибору учета.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из расчета задолженности представленного истцом, истец указывает сумму арендной платы по 80 000 руб. в месяц, также в общую сумму включена задолженность сформировавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 63926 руб., в то время из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что в декабре 2023 года указанное жилое помещение ответчиком уже не использовалось, в связи с чем считает обоснованным исключить указанный месяц из арендной платы.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 336 156,16 руб., исходя из следующего расчета:
месяц
аренда
Коммунальные расходы
охрана
оплачено
долг
разница
Ноябрь
80 000 р.
15057,04 р.
9600 р.
90275 р.
104657,04 р.
14382,04р.
Декабрь
80 000 р.
26215,11 р.
6000 р.
92662 р.
112215,11 р.
19553,11р.
Январь
80 000 р.
34451,21 р.
6000 р.
65000 р.
120451,21 р.
55451,21р.
Февраль
80 000 р.
31230,07 р.
6000 р.
68000 р.
117230,07 р.
49230,07р.
Март
80 000 р.
23431,44 р.
6000 р.
72000 р.
109431,44 р.
37431,44р.
Апрель
80 000 р.
14064,20 р.
6000 р.
136000 р.
100064,20 р.
-35935,80р.
Май
80 000 р.
7939,96 р.
10000 р.
101000 р.
97939,96 р.
-3060,04р.
Июнь
80 000 р.
8925,30 р.
10000 р.
99500 р.
98925,30 р.
-574,70р.
Июль
80 000 р.
7141,50 р.
10000 р.
94000 р.
97141,50 р.
3141,50р.
Август
80 000 р.
7850,59 р.
10000 р.
69000 р.
97850,59 р.
28850р.
Сентябрь
80 000 р.
5573,68 р.
10000 р.
46500 р.
95573,68 р.
49073,68р.
Октябрь
80 000 р.
10047,90 р.
10000 р.
61000 р.
100047,90 р.
39047,90р.
Ноябрь
80 000 р.
4848,16 р.
10000 р.
9000 р.
94848,16 р.
85848,16р.
336156,16
С учетом приведенного расчета, а также требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 336156,16руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом того, судом уменьшена сумма взыскания по арендной плате и коммунальным платежам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
01.12.2022 – 01.01.2023
32
365
7,5
94,57
14 382,04
01.01.2023
33 935,15
Увеличение суммы долга +19 553,11 ?
Увеличение суммы долга #1
02.01.2023 – 01.02.2023
31
365
7,5
216,16
33 935,15
01.02.2023
89 386,36
Увеличение суммы долга +55 451,21 ?
Увеличение суммы долга #2
02.02.2023 – 01.03.2023
28
365
7,5
514,28
89 386,36
01.03.2023
138 616,43
Увеличение суммы долга +49 230,07 ?
Увеличение суммы долга #3
02.03.2023 – 01.04.2023
31
365
7,5
882,97
138 616,43
01.04.2023
176 047,87
Увеличение суммы долга +37 431,44 ?
Увеличение суммы долга #4
02.04.2023 – 01.05.2023
30
365
7,5
1 085,23
176 047,87
01.05.2023
140 112,07
Частичная оплата долга ?35 935,80 ?
Частичная оплата долга #1
02.05.2023 – 01.06.2023
31
365
7,5
892,49
140 112,07
01.06.2023
137 052,03
Частичная оплата долга ?3 060,04 ?
Частичная оплата долга #2
02.06.2023 – 01.07.2023
30
365
7,5
844,84
137 052,03
01.07.2023
136 477,33
Частичная оплата долга ?574,70 ?
Частичная оплата долга #3
02.07.2023 – 23.07.2023
22
365
7,5
616,95
136 477,33
24.07.2023 – 01.08.2023
9
365
8,5
286,04
136 477,33
01.08.2023
139 618,83
Увеличение суммы долга +3 141,50 ?
Увеличение суммы долга #5
02.08.2023 – 14.08.2023
13
365
8,5
422,68
139 618,83
15.08.2023 – 01.09.2023
18
365
12
826,24
139 618,83
01.09.2023
168 469,42
Увеличение суммы долга +28 850,59 ?
Увеличение суммы долга #6
02.09.2023 – 17.09.2023
16
365
12
886,20
168 469,42
18.09.2023 – 01.10.2023
14
365
13
840,04
168 469,42
01.10.2023
217 543,10
Увеличение суммы долга +49 073,68 ?
Увеличение суммы долга #7
02.10.2023 – 29.10.2023
28
365
13
2 169,47
217 543,10
30.10.2023 – 01.11.2023
3
365
15
268,20
217 543,10
01.11.2023
256 591,00
Увеличение суммы долга +39 047,90 ?
Увеличение суммы долга #8
02.11.2023 – 01.12.2023
30
365
15
3 163,45
256 591,00
01.12.2023
342 439,16
Увеличение суммы долга +85 848,16 ?
Увеличение суммы долга #9
02.12.2023 – 17.12.2023
16
365
15
2 251,65
342 439,16
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
2 101,54
342 439,16
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
31 437,04
342 439,16
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
8 252,22
342 439,16
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
7 466,30
342 439,16
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
12 771,30
342 439,16
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
31 326,15
342 439,16
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 194,26
342 439,16
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
8 274,83
342 439,16
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
6 698,67
342 439,16
27.10.2025 – 31.10.2025
5
365
16,5
774,01
342 439,16
Итого, сумма процентов составит 134 557,78 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений норм ГПК РФ следует, ответчик обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по вине ответчика и понес в связи с этим соответствующие издержки.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 5.02.2007 № 2-П и др.).
Исходя разъяснений содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 647 руб., с учетом представленных доказательств.
Таким образом, с ответчика как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (51 %) в размере 9000 руб.
Также, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 572 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Уральский экологический Научно-производственный институт» о взыскании задолженности по арендной плате, убытков и неустойки к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Уральский экологический Научно-производственный институт» (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии № №) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 156,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 134 557,78 руб.; расходы на оплату услуг представителя 9000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 572 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Рузанов
Копия верна: судья А.М. Рузанов
Дата изготовления мотивированного решения – 21.11.2025.