ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Ухабова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.05.2023 Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2023, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 5 октября 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, находился на плотине пруда расположенного по адресу: <...> где употреблял спиртное, и у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21103 (VAZ 21103) с государственным регистрационным знаком №, будучи при этом 3 мая 2023 года осужденным приговором Новомосковского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Реализуя возникший умысел, ФИО4, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного по адресу: <...> и начал на нем движение до момента его остановки 05.10.2023, примерно в 21 час 30 минут, в районе <...> инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску. После чего, 05.10.2023 в 22 час. 30 мин., в помещении ОМВД России по г. Новомосковску, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску по Тульской области ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 AM № 095260 от 05 октября 2023 г.

В отношении подсудимого ФИО4 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ухабов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель Квасников Д.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО4 от 06.10.2023 (л.д.40-43), показаниями свидетеля ФИО1 от 10.10.2023 (л.д.27-30), показаниями свидетеля ФИО2 от 10.10.2023 (л.д.31-33), показаниями свидетеля ФИО3 от 10.10.2023 (л.д.34-36), приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 03.05.2023 (л.д.19-24), справкой из Новомосковского филиала по г.Новомосковску УИИ УФСИН России по Тульской области (л.д.26), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №013669 от 05.10.2023 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ № 095260 от 05.10.2023 (л.д.7), справкой из ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску (л.д.10).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.62, 64), по месту жительства жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все данные в совокупности, а также общественную опасность содеянного и обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, иные виды наказания не смогут сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, применяются принудительные работы как альтернатива лишению свободы. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет).

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы.

Учитывая изложенное, с учетом категории преступления и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, ограничений и запрета для применения данного вида наказания в отношении подсудимого, предусмотренных положениями ч.ч. 1 и 7 ст. 53.1. УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Поскольку ФИО4 был осужден приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 г., дополнительное наказание не отбыл, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить правила ч.5 ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия им принудительных работ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.70, ч. 4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО4 обязан следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия им принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 02.12.2023