УИД26RS0030-01-2025-004202-44
Дело № 2-183/2026 (2-2972/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 января 2026 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:
истца– ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите права потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите права потребителей.
В обоснование своего заявления указывает, что она ФИО2 Алёна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ позвонила по телефона, и договорилась с ИП ФИО1 о том, что он приедет к ней домой. ФИО1 приехал к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и сделал замеры, сказал приблизительную стоимость изготавливаемой кухни.
ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Ответчику, что решила заказать у него кухню. ДД.ММ.ГГГГ она была у него на производстве по адресу: <адрес>А, где они договорились об услуге: изготовить, доставить и осуществить установку и сборку мебели, а именно кухни по индивидуальному заказу. Срок выполнения работ 45 рабочих дней. Цена: 360 000 рублей, оплата: ДД.ММ.ГГГГ - 70% от стоимости кухни, 20% в день установки, остаток после установки. Материал: ДСП.
Исполнителя она нашла через интернет, ее привлекли условия с сайта «San Саныч Дом», в последствии оказалось, что организации с именем «San Саныч Дом» не существует, а под этим именем работает ИП ФИО1.
В счёт оплаты услуг по производству кухни, она перевела по договоренности с ФИО1 денежные средства на его личный счёт по номеру телефона посредством приложения «ТБанк». Первая сумма в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей переведена ДД.ММ.ГГГГ, вторая сумма в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей переведена ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны утвердили проект кухни, материалы, а также стоимость работ, срок устной договоренностью.
Заказанная мебель (кухня) была частично доставлена и установлена только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском оговорённого срока. Причем доставлена и смонтирована не полностью. А то, что доставлено и смонтировано не соответствует их договору. Также сразу по установке кухни она увидела заводские дефекты в виде трещин и сколов и не на одной дверце, а на всех дверцах, щитах и полках.
Когда привезли часть кухни и установили её часть, истец пришла в ужас. Такой халтуры до этого момента она не видела. Кухня выглядела безобразно. Материалы, из которых сделана кухня выглядят как самые дешёвые, несмотря на то что ею оплачена сумма в 340 000 руб. и ФИО1 уверял ее, что ДСП у него самого высшего качества.
Обшивочный материал отходит по всему периметру изделий, входящих в состав кухни: полок, навесных шкафов, кухонных напольных шкафов, мойки. Края всех без исключения изделий плохо обработаны, можно сказать вообще не обработаны. Везде сколы, зазубрины. Места, где вырезались проёмы для розеток и под мойку выглядят ужасно, с дефектами, поверхность срезов не отшлифована, не обработана, опилки торчат, вздуваются крашенные фасады. Краска на углах предметов кухни уже стерлась.
Истец радовалась, что у нее будет новая кухня, заплатила приличную денежную сумму, ожидала качественную работу, но она получила безобразно выполненную работу и кухню, которая выглядит как хлам, который нашли на свалке. Одиннадцать дней ей устанавливали часть кухни, за пропуском обговоренного срока, когда приезжали рабочие от Ответчика, они ей сказали, что этот шкаф был ими изготовлен сегодня, второпях, из подручных средств. А один из работников говорил, что он вообще к данной организации не имеет никакого отношения, а просто по дружески помогает.
Истец не могла принять такую работу. Сразу же незамедлительно она позвонила Ответчику и предложила встретиться, обговорить данную ситуацию и что ее не устраивает такой товар. Он не приезжал, затем перестал отвечать на звонки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за юридической помощью и написала претензию. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приехал к ней домой и отказался вывозить часть кухни и возвращать деньги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец оценивает причинённый ей моральный вред в сумме 100 000 руб. Моральный вред выражается в ухудшении ее состояния здоровья и психологического состояния, а именно депрессии, выраженной в отсутствии аппетита, бессонницы, головной боли, которые она испытала из-за испорченной кухни.
Обратившись в суд, просила:
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, установку, доставку кухни, заключенный между ФИО2 Алёной ФИО4 и ИП ФИО1.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные за изготовление, установку, доставку кухни в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 моральный вред в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскать в пользу истца с ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 60000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции и убытки в сумме 10 000 рублей - составление претензии.
Обязать Ответчика ИП ФИО1, демонтировать и вывезти кухню из помещения, где она была установлена, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив, что каких либо денежных средств ей ответчиком возвращено не было, конструкция кухонного гарнитура не вывезена ответчиком в добровольном порядке и захламляет принадлежащее ей помещение. Так же указала, что в связи с действиями ответчика испытала сильный эмоциональный стресс, будучи беременной она потеряла ребенка из-за постоянных переживаний о сложившейся ситуации.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО1 заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу.
В соответствии с договором, индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 принял на себя обязательства по заданию потребителя выполнить работы, включающие разработку эскиза, изготовление мебели по эскизу (изделие) и передаче готового изделия потребителю, монтажу его в помещении Заказчика, а потребитель обязуется принять результат работ и оплатить их в полном объеме.
Из представленного истцом эскиза кухни следует, что стороны согласовали внешний вид кухонной мебели, размеры и материалы.
Стоимость изготовления кухонной мебели оговорена сторонами в размере 360 000 рублей. По условиям соглашения сторон предусмотрен порядок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ – 70% от стоимости кухни; 20 % в день установки; остаток после установки.
В материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (Тбанк) на сумму перевода 270 000 рублей. Перевод выполнила Алёна ФИО2 на номер телефона <***> Получатель: ФИО3 К.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алёна ФИО2 перевела на номер телефона <***>; ТБанк; Получатель: ФИО3 К. денежные средства в сумме 70 000 рублей.
Исходя из представленных по запросу суда сведений указанный телефонный номер зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Договорная стоимость изделия оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.
Из объяснений истца следует, что кухонный гарнитур был частично доставлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ. В процессе установки изделия мастерами, истцом были выявлены недостатки кухонного гарнитура, а именно: заводские дефекты в виде трещин и сколов на всех дверцах, щитах и полках. Обшивочный материал отходит по всему периметру изделий, входящих в состав кухни: полок, навесных шкафов, кухонных напольных шкафов, мойки. Края всех без исключения изделий плохо обработаны, везде сколы, зазубрины, поверхность срезов не отшлифована, не обработана, торчат опилки, вздуваются крашенные фасады. Краска на углах предметов кухни стерлась.
В подтверждение наличия указанных недостатков истец представила в материалы дела фотографии.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика ИП ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные за производство и установку кухни в размере 340 000 рублей, а также выплатить ей моральный вред в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление и доставке мебели исполнил ненадлежащим образом.
Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 340 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Суд, установив, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд считает, что в предусмотренный законом срок, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, о чем свидетельствует и сам факт судебного разбирательства.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Приняв во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, выраженные в претензии, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 185 000 (340 000 + 30 000 * 50 %) рублей.
Разрешая заявленные требования, с учетом положений п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд так же считает необходимым обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж и вывоз конструкций кухонного гарнитура из помещения истца по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, в данном гражданском деле интересы истца ФИО2 (доверитель) представляла адвокат ФИО7 на основании соглашения №/Л об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предмета данного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи гр. ФИО2, а именно: предоставление интересов в Предгорном районном суде <адрес> по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за производство и установку кухни в размере 340 000 рублей, морального вреда, убытков, штрафа.
П.3.1. указанного соглашения определен размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 60 000 рублей.
Согласно квитанции к приходно кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила по соглашению №/Л денежные средства в размере 60 000 рублей.
На основании соглашения №/Л об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адвокат ФИО7 и ФИО2 согласно предмета которого следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи гр. ФИО2, а именно: составление претензии к ИП ФИО1 в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».
П.2.1. указанного соглашения определен сторонами размер вознаграждения адвоката в сумме 10 000 рублей.
Согласно квитанции к приходно кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила по соглашению №/Л денежные средства в размере 10 000 рублей.
Адвокат ФИО7 составила претензию, исковое заявление, принимала участие при подготовке дела к судебному слушанию.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложившихся цен на подобные услуги в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика ИП ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в части.
Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ответчиком своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, правилу о пропорциональном распределении судебных расходов, судом принимается во внимание при определении объема выполненной представителем работы.
Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении гражданского дела, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате юридических услуг, но в меньшем размере, чем об этом просит истец.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, судья,
Решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите права потребителей, удовлетворить частично:
Расторгнуть договор на выполнение работ, по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 340 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 185 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 40 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.
Возложить на ИП ФИО1 обязанность по демонтажу и вывозу конструкций кухонного гарнитура из помещения истца по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.
Судья: