Судья Гуркин С.Н. Дело <данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,
судей Ляхович М.Б., Воронцовой Е.В.,
при помощнике судьи Харченко С.С.,
с участием прокурора Сердюка Н.С.,
адвоката Гринь Р.Р.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 ич, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный в <данные изъяты>, Ал.Долгопрудная, <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства;
- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штраф исполнялся самостоятельно. Штраф оплачен <данные изъяты>.
- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет. Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
- <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговоры Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
- <данные изъяты> постановлением Бутырского районного суда <данные изъяты> условные осуждения по приговорам Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отменены и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, за каждое к трем годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности указанных преступлений, частично присоединены не отбытые наказания, назначенные по приговорам Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, условные осуждения по которым отменены постановлением Бутырского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком ОДИН год, и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На ФИО1 возложена обязать пройти лечение от наркомании по месту отбывания наказания в соответствии со ст.72.1 УК РФ.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачислено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и с <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, выплаченные адвокату Полухину С.Ю. за оказание юридической помощи по назначению суда.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения защитника-адвоката Гринь Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, а именно за совершение два раза незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены:
<данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в отношении вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты>
<данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в отношении вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости приговора суда в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что при назначении наказания не учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и личность осужденного; не приведены причины, по которым суд пришел к выводу о том, что более мягкое назначение не обеспечит его исправление. Не соглашается с выводом об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на его признание вины, раскаянии в содеянном, и то, что последствия содеянного послужили достаточным уроком для переосмысления жизни и не совершения подобного в будущем. Считает, что данные обстоятельства в совокупности позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Право сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось и реализовано в установленном законом порядке. Доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения судом были исследованы.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, и обоснованно постановил обвинительный приговор на основе представленных стороной обвинения доказательств, содержание которых подробного раскрыто в приговоре.
Выводы суда о виновности ФИО1, квалификация его действий и допустимость доказательств сторонами не оспариваются.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 квалифицированы судом верно по каждому из преступлений по ч.2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого (на учете в НД и ПНД не состоит, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание по двум преступлениям (чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, молодой возраст).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд обоснованно исходил из того, что преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил, будучи осужденным: <данные изъяты> Королевским городским судом Московской; <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты> и <данные изъяты> Королевским городским судом <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> постановлением Бутырского районного суда <данные изъяты> были отменены условные осуждения по приговорам Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебная коллегия соглашается с мнением городского суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мотивам, указанным в приговоре суда, признавая их мотивированными и убедительными.
Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в городским судом не установлено, в жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено. Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены. Факт переосмысления осужденным произошедших событий принимается судебной коллегией во внимание, однако данного обстоятельства не достаточно для изменения приговора суда.
Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения приговора, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Бондаренко
Судьи М.Б. Ляхович
Е.В. Воронцова