Дело № 2-211/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004159-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Ласько И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО4, Администрация города Феодосии Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником нежилых помещений (апартаментов) базы отдыха «ДИМ» в литере «№», помещение №, состоящего из 2-х комнат и санузла, которые расположены на нулевом (цокольном) этаже 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» и собственниками апартаментов, в том числе, и с истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», кроме прочего, обязано содержать инженерные сети и коммуникации в должном техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила ее соседка по апартаментам ФИО4 и сообщила, что стены ее апартаментов со стороны апартаментов истца влажные. ФИО1 передала ей ключ от входной двери своих апартаментов и ФИО4 по просьбе истца вошла в них и обнаружила затопление всех помещений апартаментов канализационными стоками. Вскоре истец прибыла на территорию базы отдыха, однако охрана базы не пропустила ее автомобиль на территорию базы по распоряжению ФИО6, действующего по доверенности. Предвидя возможность провокации со стороны ФИО6, истец прибыла на базу со свидетелями и в результате ее пропустили. Истцом в присутствии свидетелей было установлено, что входная дверь в ее апартаменты была открыта настежь, все помещения были залиты канализационными стоками. Высота жидкости в помещениях была от 1,5 см до 3-4 см., стены мокрые. Источником канализационных стоков являлся унитаз в санузле, в помещениях было зловоние. В это время, возле здания, где находятся апартаменты истца, двое сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» в канализационном колодце № проводили работы по прочистке канализации с помощью мойки высокого давления «Кёрхер». Один из сотрудников, производивший прочистку и ФИО6 пояснили, что причиной затопления апартаментов истца являлось то, что она не пользовалась апартаментами и что она сама виновата в затоплении соседей. На просьбу составить акт о затоплении и его причинах, ФИО6 заявил, что Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» управляет только внешними коммуникациями, в том числе колодцем №, но не управляет коммуникациями внутри апартаментов, поэтому не будет актировать указанное происшествие. Также истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», будучи управляющей компанией базы отдыха, отключило подачу воды и электричества в ее апартаменты, а также в апартаменты других собственников по причине, что они не желают подписывать новый договор на обслуживание, предусматривающий необоснованное повышение оплаты. По этой причине она и не имела возможности пользоваться своими апартаментами. Кроме того, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» имеется множество судебных разбирательств, что полагает причиной неприязни к ней со стороны ФИО6 Неоднократные письменные обращения истца об актировании затопления были оставлены ответчиком без внимания. Соответственно, вследствие залития апартаментов канализационными стоками истцу причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На претензию о возмещении ущерба ответчик не отреагировал. Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено ненадлежащее техническое состояние канализационной системы, повлекшее затопление апартаментов истца и повреждение ее имущества, тем самым причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1064, 1082, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13,14,15,17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (протокол судебного заседания от 27 августа 2025 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 22 сентября 2025 года).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ», как обслуживающая организация, приостановило исполнение своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и обслуживанию комплекса зданий и сооружений перед собственниками нежилых помещений, находящихся на территории Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» на неопределенный период до полного погашения образовавшейся задолженности собственников – должников, в том числе ФИО1, в связи с чем обслуживание апартаментов, принадлежащих истцу, не входит в обязанности Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ», никаких иных договоров на обслуживание ее апартаментов между сторонами не заключалось. Кроме того указал, что согласно выводам судебной экспертизы не подтверждается вина управляющей компании в заливе нежилых помещений, принадлежащих истцу.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представителя для участия не направила, с ходатайствами, заявлениями к суду не обратилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо Администрация города Феодосии Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителем ФИО5, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в цокольном этаже дома №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, нежилым помещениям присвоен кадастровый №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.33-36).

Истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» в лице директора ФИО9 с одной стороны, и владелец апартаментов № в блоке «№» ФИО1 заключили договор, предметом которого является деятельность предприятия по управлению и содержанию, в дальнейшем - (Управлению, Содержания и Обслуживания Апартаментов -УСОА)- сооружений, инженерно-технических сетей и коммуникаций, охрана, благоустройство и уборка территории, обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования, дежурное освещение, планирование и регулирование взаимоотношений и отчётности с местными органами и структурами государственной власти, поставщиками и производителями электрической энергии, воды и так далее, комплекса апартаментов по адресу: <адрес>, а потребителем своевременной и полной оплаты исполнителю за УСОА в сроки и по ценам, предусмотренными данным договором (пункт 1 договора, л.д. 8-12).

Размер ежемесячной платы за УСОА состоит из постоянной и переменной части: постоянная часть оплаты за УСОА определяется исходя из обшей площади апартаментов потребителя умноженной на тариф. Переменная часть платы за УСОА определяется ежемесячно и покрывает затраты на коммунальные ресурсы, полученные потребителем, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих потребителю и установленных поставщиками и производителями услуг тарифов на потребляемые коммунальные ресурсы, отраженных в договорах, актах или счетах на момент оплаты (пункты 1.2, 1.3 договора).

Плата устанавливается в денежной форме и составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м в месяц (пункт 2.1).

Раздел 3 договора предусматривает права и обязанности сторон, в том числе, что потребитель обязан оперативно информировать исполнителя о выявленных неисправностях в инженерных сетях или конструктивных элементах апартаментов, зданий и сооружений (подпункт 2 пункта 3.2); производить за собственные средства эксплуатацию и ремонт апартаментов, содержание внутренних водно-канализационных систем и электрооборудования; своевременно принимать меры к устранению обнаруженных неполадок и поломок, которые возникли в ходе эксплуатации апартаментов (подпункты 6, 7 пункта 3.2).

Исполнитель имеет право требовать от потребителя соблюдения правил эксплуатации апартаментов, зданий и придомовой территории комплекса, санитарно-гигиенических, противопожарных и других правил, согласно договора и нормативно-правовых актов Российской Федерации при совместном проживании на территории комплекса; доступ в апартаменты потребителя для снятия показаний счётчиков, ликвидации аварии в соответствии с установленным законом порядка или устранения неполадок санитарно-технического и инженерного оборудования; насчитывать, в случае несвоевременного внесения потребителем платы за Обслуживание базы, пени в размере 0.1% от всей суммы задолженности за каждый просроченный день; требовать от потребителя своевременного проведения работ относительно устранения обнаруженных неисправностей, которые возникли по вине потребителя, или возмещения стоимости этих работ потерпевшей стороне, (подпункты 1, 2, 3 пункта 3.3);

Исполнитель обязан поддерживать внутридомовые сети общего пользования в должном техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание и ремонт, принимать своевременные меры к ликвидации аварийных ситуаций в сроки, установленные законодательством; своевременно и за собственный счет производить работы по устранению обнаруженных неполадок, связанных с обслуживанием, которые возникли по его вине; осуществлять контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, а так же сооружений на территории комплекса (подпункты 3, 6, 7 пункта 3.4).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что потребитель несет ответственность согласно законодательства Российской Федерации и настоящего договора вплоть до прекращения договорных обязательств, в том числе, за: несвоевременное внесение платежей за УСОА. и уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (подпункт 2 пункта 4.1 договора).

Также указано, что исполнитель не несет ответственности за ущерб, связанный с не предоставлением или не качественным предоставлением своих услуг производителями и поставщиками электроэнергии, воды, отвода канализационных стоков и тому подобное, и последствиями их не предоставления (подпункт 4 пункта 4.2 договора).

Обозначены границы ответственности исполнителя: электрическая энергия - в распределительном щите на вводом кабеле в апартаменты - до автоматического электрического выключателя(автомата) и прибора электрического учета; вода -на трубопроводе обшей разводки до первого крана-отсекателя на стояке в апартаменты; канализация - на канализационном трубопроводе до первого тройника на стояке в апартаменты (подпункт 5 пункта 4.2 договора).

Сторонами также определено, что стороны освобождаются от ответственности по настоящему договору в случае наступления действий непреодолимой силы (чрезвычайных ситуаций техногенного, природного или экологического характера и т.д.), которая делает невозможным выполнение условий настоящего договора (пункт 6 договора).

Договор может быть расторгнут, в том числе, в случае невыполнения условий данного договора сторонами (пункт 7 договора).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ произошел залив апартаментов в литере №» на цокольном этаже, расположенных по адресу: <адрес>, и принадлежащих на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» направлено заявление, в котором она указывает, что ответчик в лице ФИО6 отказал в актировании данного происшествия по причине того, что это не входит в обязанности Общества. Однако, все-таки просит направить сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» по месту нахождения ее апартаментов для составления акта о повреждении апартаментов и причине их затопления.

На заявлении имеется запись, согласно которой заявление получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, представителем по доверенности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовой связью повторно направлено заявление о необходимости составления ата затопления канализационными стоками ее апартаментов, расположенных в литере «№» помещении № по адресу: <адрес>, а также указано, что ФИО6, к которому она обратилась с вопросом о необходимости актирования данного факта, отказал в этом (л.д.14).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также обратилась в Администрацию города Феодосии Республики Крым по вопросу затопления ее апартаментов канализационными стоками, на что на ее обращение Администрацией города Феодосии Республики Крым дан ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ специалистами Коктебельского территориального отдела произведен комиссионный выезд по указанному в обращении адресу, состоялся осмотр помещений с участием собственника, по результатам которого составлен акт с фотофиксацией. Указанный акт направлен в адрес ФИО1 (л.д.15).

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Коктебельского территориального отдела ФИО10, главным специалистом Коктебельского территориального отдела ФИО11 проведен осмотр помещения по <адрес> при визуальном осмотре которого установлено, что в помещении, со слов заявителя, имеющего маркировку литер «№», помещение №, имеются признаки последствия затопления помещения нечистотами. По внешним признакам источниками затопления были унитаз и душевая кабина. На момент осмотра поверхность пола осматриваемых помещений сухая, с признаками засохшей грязи. Также по стенам выделяются места от следов отсыреваний высотой примерно 1м от пола (л.д.16).

ФИО1 обратилась к эксперту по оценке имущества Общества с ограниченной ответственностью «Феодосийское кадастровое бюро» ФИО12, которым ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта о стоимости ремонтно-восстановительных работ №

Согласно вышеуказанному заключению, подлинник которого приобщен в материалы гражданского дела, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива (затопления) нежилых помещений, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом НДС <данные изъяты> рублей, в том числе НДС: <данные изъяты> рублей; без НДС <данные изъяты> рублей (л.д.43-93).

Кроме того, в указанном заключении имеются фототаблицы с изображением вышеуказанных помещений на момент осмотра экспертом ФИО12, то есть после залития указанных помещений. Принадлежность истцу изображенных на фотографиях помещений ответчиком не оспаривалась (л.д.65-71).

Исходя из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации, Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» по своей сути и принятым на себя обязательствам, является управляющей компанией, обслуживающий комплекс нежилых помещений – комплекса апартаментов, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>. Следовательно, отношения, возникшие между собственниками апартаментов и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты «а», «б», «г», «д»).

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайств представителя ответчика ФИО3 и истца ФИО1. определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной-технической экспертизы №, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО13, исследуемые нежилые помещения № в здании литер «№», расположение по адресу: <адрес>, состоят из следующих помещений:

№ - помещение (прихожая) площадью <данные изъяты> кв.м;

№ - помещение (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м;

№ - помещение (комната) площадью <данные изъяты> кв.м;

№ - помещение (санузел) площадью <данные изъяты> кв.м.

Замерами, выполненными в ходе натурного исследования, установлено, что уровень пола помещений № здания литер «№» по адресу: <адрес>, расположен ниже уровня земли на 1,0 м.

Водоотводящая труба от сантехнического оборудования проложена по полу вдоль стены помещения № (санузел). Выполнена врезка водоотводящей трубы вертикальный канализационный стояк.

Натурными исследованиями на местности установлено, что борта санитарных приборов помещения № (санузел) расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца на ~ 0,6-0,7 м.

Санитарные приборы санузла помещения № в здании литер «№» по адресу: <адрес> присоединены к системе водоотведения без устройства отдельного выпуска, изолированного от системы водоотведения вышерасположенных помещений, что не соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Канализационный затвор или канализационный обратный клапан (устройство, предотвращающее обратный поток бытовых сточных вод внутрь помещения) на выпуске не предусмотрен, что не соответствует требованиям п. 18.31 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Длина выпуска от канализационного стояка, расположенного в помещении № (санузел), до оси смотрового колодца составляет ~ 3,0 м, что соответствует требованиям п. 18.36 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Таким образом, согласно выводам эксперта, причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № явилось несоблюдение требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» при монтаже внутренней канализационной системы здания литер «№» по адресу: <адрес>, заключающееся в следующем:

- санитарные приборы санузла помещения № присоединены к системе водоотведения без устройства отдельного выпуска, изолированного от системы водоотведения вышерасположенных помещений здания литер «№»;

- на выпуске не предусмотрен канализационный затвор или канализационный обратный клапан (устройство, предотвращающее обратный поток бытовых сточных вод внутрь помещения).

В результате чего, засор канализации явился причиной переполнение бытовыми сточными водами санитарных приборов санузла №, борта которые расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, так как помещение № расположено в цокольном этаже здания литер «№» (л.д.119-136).

Эксперт ФИО13 при опросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала пояснениям, аналогичным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила их, однако указала, что осмотр ею в рамках экспертного производства указанного объекта недвижимости был проведен спустя значительный промежуток времени с момента самого затопления помещения, однако, не смотря на это, причина затопления установлена ею достоверно (л.д.157).

Вышеуказанное заключение судебной строительной-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорного объекта, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством.

В качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поехала на территорию комплекса «ДИМ» по просьбе ФИО1, которая предполагала, что ей может понадобиться свидетель. При въезде на территорию комплекса машину, на которой они приехали, пришлось оставить за пределами территории, так как на машине их не пропустили. Пешком они с ФИО1 дошли до ее апартаментов, возле которых располагался канализационный люк. В люке двое мужчин занимались его прочисткой. Дверь в апартаменты истца уже была открыта, кто ее открыл, свидетель не знает. Они с истцом поинтересовались у мужчин, занимавшихся прочисткой колодца, что произошло, на что они ответили, что канализацией затопило апартаменты. На вопрос, что могло послужить причиной затопления, они ответили, что в указанных апартаментах давно никто не проживает и мог случиться засор, а также труба расположена не под тем углом – она проложена немного вверх, в то время, как должна быть наклонена немного вниз в колодец, однако точной причины залития они не знают. Также мужчины сказали, что труба могла быть изначально проложена неправильно при строительстве здания, либо это могут быть просадки грунта, более ничего пояснить работники не смогли. Рядом находился человек, который представился уполномоченным лицом от Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ», фамилию его свидетель не запомнила. Данный человек сообщил, что отдал распоряжение дополнительно прочистить колодец. При посещении апартаментов свидетель показала, что все помещения были затоплены канализационными стоками на уровне от пола до нескольких сантиметров, в одной из комнат находился ковер, который уже был весь пропитан канализационной жидкостью, стены были мокрые на высоту до 40 см от пола, дальше вглубь апартаментов свидетель не проходила. На момент посещения ею апартаментов уже ничего не текло. По мнению свидетеля, источником затопления являлся санузел – унитаз и душевая кабина, так как там было больше всего канализационных отходов.

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО15, занимавший должность слесаря-сантехника в спорный период в Обществе с ограниченной ответственностью «ДИМ» и осуществлявший прочистку промежуточного канализационного колодца, в который выходит канализационная труба из помещений, принадлежащих ФИО1, показал, что он на регулярной основе занимался осмотром и прочисткой всех наружных колодцев на территории комплекса «ДИМ», в летний период он осматривал колодцы дважды в день в связи с тем, что в указанный период на территории проживает большое количество людей, в канализацию часто бросают тряпки, влажные салфетки и иной нерастворяющийся мусор, в связи с чем прочистка колодцев ведется в усиленном режиме. Подтвердил, что он прочищал колодец, в который входит канализационная труба из апартаментов истца до и после того, как в помещении произошел залив. Прочистка проводилась мойкой высокого давления «Керхер», которая работает по принципу «обратной тяги» при использовании специальной насадки: вода под большим давлением пробивает засор, но вместе с мусором уходит не вперед, а назад, поэтому использование указанной мойки высокого давления не могло вытолкнуть канализационные стоки в помещение истца. Сам колодец находился в исправном состоянии, мусора в нем не было, при прочистке колодца вода стекала чистая. Также пояснил, что возможно был засор в канализационной трубе, проходящей из помещений ФИО1 в общий колодец, но установить это не представлялось возможным, так как это не входит в зону ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ», на балансе которого имеются только 50 см трубы, ведущей от колодца к помещениям, и эти 50 см он прочищал, все было чисто. Также указал, что никаких актов либо иных документов при профилактическом ежедневном осмотре колодцев он не составлял, но о результатах работы докладывал руководству комплекса. Причины затопления апартаментов истца ему не известны.

Свидетель ФИО16 показал, что по настоящее время работает в должности электрика на территории комплекса «ДИМ», всегда помогал ФИО15 при осмотре колодцев. В ДД.ММ.ГГГГ собственник соседних с ФИО1 апартаментов – ФИО4 пожаловалась на мокрую стену, смежную с апартаментами истца, она же и открыла входную дверь в апартаменты ФИО1 Когда открыли апартаменты ФИО1, он увидел, что там все залито канализационными стоками, и стекало уже не первый день. ФИО4 и ФИО6, как доверенное лицо директора комплекса, отдали распоряжение прочистить колодец, что они вдвоем с ФИО15 и сделали. Прочистка осуществлялась мойкой высокого давления «Керхер». Причины затопления помещения свидетель указать не может, предположил, что возможно причиной послужил засор трубы, ведущей к люку, но эта труба не входит в зону ответственности комплекса. В целом подтвердил показания свидетеля ФИО15

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

В соответствии с названной нормой необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названной совокупности обстоятельств ложится на лицо, заявившее о причинении ему ущерба.

Принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания эксперта ФИО13, также предупрежденной по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что факт залития нежилого помещения истца не может служить безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ», поскольку для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя, в том числе вину причинителя вреда, что в данном случае не установлено.

Нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества комплекса нежилых зданий при рассмотрении дела судом не установлено.

Более того, суд отмечает, что, согласно представленной ответчиком в материалы дела уведомления о приостановлении обязательств со стороны ООО «ДИМ» по договорам УСОА, в адрес истца ФИО1 ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ДИМ» еще ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» приостанавливает исполнение своих встречных обязательств по содержанию и обслуживанию комплекса зданий и сооружений перед собственниками нежилых помещений, находящихся на территории Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» на неопределенный период, а именно до полного погашения уже образовавшейся задолженности собственников-должников. Так как данные нежилые помещения находятся в комплексе, то предоставлять услуги выборочно не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» прекращает выставлять счета собственникам по содержанию комплекса зданий нежилых помещений и компенсации коммунальных услуг (л.д.156).

Также суд отмечает, что сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» не было отказано ФИО4 в просьбе дополнительно прочистить канализационный колодец, в который встроена канализационная труба из апартаментов ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в здании литера «№», в котором находится спорное нежилое помещение истца, в день затопления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в ходе проведения экспертизы вины управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» не установлено, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заливом помещения истца в рамках возникшего спора между сторонами не установлена, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в заявленной сумме - в размере <данные изъяты> рублей

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в здании литера «Г», нарушений ответчиком правил содержания и текущего ремонта общего имущества, находящегося на территории комплекса «ДИМ» при рассмотрении дела не установлено, вина ответчика собранными по делу доказательствами не подтверждена и при рассмотрении дела обратного суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ответчика, ввиду недоказанности нарушения прав истца со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ».

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании материального вреда, то исковые требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся производными от первоначальных требований, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИМ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь: