Дело № 2-656/2022

61RS0059-01-2022-000819-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с наследников, в пределах стоимости унаследованного ими имущества, задолженность по кредитной карте (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52908,76 руб. Одновременно Банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2015 года ПАО Сбербанк на основания заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 25000 руб., на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную каргу № е кредитным лимитом 25000 руб.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на 28.06.2022 года составила 52908,76 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 43083,28 руб., просроченные проценты – 9825,48 руб. Банку стало известно23.11.2021 г., что 24.10.2021 года заемщик умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ, взыскать с наследников спорную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в письменном заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 года ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 25000 руб.

Истец предоставил ФИО5 кредит путем выдачи банковской карты № с разрешенным лимитом 25000 руб., сроком до востребования, под 25,9% годовых.

За период использования кредитной карты заемщик произвел многочисленные расходные операции.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, предусмотренной Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по состоянию на 28.06.2022 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 43083,28 руб., на которую банком начислены проценты в сумме 9825,48 руб. Общая сумма просроченной задолженности составляет 52908,76 руб.

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства ФИО5 надлежащим образом не исполнила, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика за период с 09.03.2017 по 28.06.2022 года.

Как следует из материалов наследственного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником на основании завещания, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и принял наследство ФИО2.

В состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2., входят: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 13243,68 руб.; страховой выплаты в размере 43671,65 руб., подлежащей выплате ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни"; <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащей наследодателю на праве собственности (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН №).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, ФИО4 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Поскольку стоимость унаследованного ответчиком недвижимого имущества превышает размер спорной задолженности, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России":

- 52908,76 руб. – задолженность по кредитной карте (№ от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1787,26 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов