Дело №

УИД 24RS0032-01-2023-003125-83

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 180 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 05.05.2021 года, о чем ей была составлена соответствующая расписка. Однако надлежащим образом обязательство исполнено не было, в период с 05.06.2020 года по 05.10.2022 года произведен частичный возврат заемных средств в сумме 127 724 руб. 04 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 275 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 22 103 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 06.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 14 325 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о разрешении вопроса о взыскании с ответчика также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 862 рубля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) 18.02.2020 года заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, о чем заемщиком составлена соответствующая расписка (л.д. 8). Срока возврата суммы займа – до 05.05.2021 года.

Вместе с тем к указанной дате сумма долга в полном объеме не была возвращена заемщиком, в счет погашения обязательств ответчиком в период с 05.06.2020 года по 05.10.2022 года произведен возврат денежных средств на общую сумму 127 724 руб. 04 коп.

Таким образом, в установленный договором срок ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнила, по состоянию на 30.06.2023 года сумма задолженности составила 52 275 руб. 96 коп., платежей в счет ее погашения после 05.10.2022 года не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ФИО3 лишь до 05.10.2022 года, ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 18.02.2020 года по 30.06.2023 года в размере 22 103 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 года (день, следующий за днем нарушения срока исполнения обязательств) по 30.06.2023 года в размере 14 325 руб. 72 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требования Гражданского законодательства, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 руб., подтвержденные чек-ордером от 03.07.2023 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от 18.02.2020 года в размере 52 275 руб. 96 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2020 года по 30.06.2023 года в размере 22 103 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 14 325 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб., всего взыскать 91 567 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.203 года.