БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-001863-46 33а-3349/2023

(9а-337/2023 ~ М-1523/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 августа 2023 года

Судья Белгородского областного суда Колмыкова Е.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2016 года.

Определением судьи административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Белгородскому районному суду Белгородской области.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права, направить материал в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку адресом административного истца, согласно административному иску, является: <адрес>, адресом административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2: <адрес>, сведений о совершении исполнительных действий на территории Белгородского района Белгородской области, не представлено, поскольку, как указано заявителем исполнительное производство прекращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, свидетельствуют о том, что право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, который имел право обратиться с иском в суд по месту нахождения органа, действия должностных лиц которого обжалуются.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2022 года № 18-КАД22-31-К4.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, наложенный в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району ФИО2

К исковому заявлению административным истцом приложено постановление от 28 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Калужской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку исполнительное производство № передано 15 января 2018 года по территориальности в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району (л.д. 10).

В исковом заявлении также указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 приняты материалы исполнительного производства, которому присвоен новый номер №-ИП.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение от 31 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району К. с приложением постановления от 2 марта 2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Наличие вышеуказанных документов, вынесенных судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району, свидетельствует о подсудности административного искового заявления Белгородскому районному суду Белгородской области, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось исполнительное производство, распространяются на территорию Белгородского района.

В оспариваемом определении судья районного суда ссылается на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт совершения исполнительных действий на территории Белгородского района Белгородской области, однако в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный недостаток мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящиеся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Тем не менее, приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемое определение не может считаться законным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 4 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО2 о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства направить в Белгородский районный суд Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья