Дело № 2-2761/2025

23RS0003-01-2025-000893-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> %, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: № (далее автомобиль). Исполнение заемщика своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля. Подписывая договор, заемщик согласился с Индивидуальными и Общими условиями кредитования АО «Тойота Банк». Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, а именно, не исполнял обязательства в течение 135 дней. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту (основному долгу), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по штрафам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: №.

Представитель истца АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> %, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: № (далее автомобиль) (л.д. 114-123).

Подписывая договор, заемщик согласился с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита АО «Тойота Банк» (утверждены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58-105).

Исполнение заемщика своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: № – п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 116). Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. (л.д. 132-133).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении сумм по кредитному договору ответчик не ответил (л.д. 49).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: №, принадлежит ФИО1

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, размер которой превышает 5% стоимости автомобиля, нарушен срок внесения платежей более чем на три месяца, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска 2023, VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.

Судья И.А. Белякова