Дело № 2-1-6503/2025
УИД: 64RS0042-01-2025-009888-24
Решение
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 675578 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. 26.12. 2017 <адрес> уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-2211217_1740. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Предъявляемые требования ко взысканию составляют 417179 руб. 60 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.12. 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417179 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12929 руб. 00 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления при подачи иска заявляет о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, указывая на то, что кредитные обязательства им выполнены в полном объеме, размер начисленной комиссии ему непонятен, кроме того, пропущен срок исковой давности, который просил применить и в иске отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Капитал» ООО и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 237320 руб. со сроком выплаты 36 месяцев под 21,81 % годовых по тарифному плану «Просто деньги 19,9%». По факту заключения договора открыт банковский счет для перечисления денежных средств и составлен график платежей, согласно которому сумма платежей по кредиту составила 317186 руб. 50 коп. под 21,81 % годовых, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8810 руб. 74 коп. и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8810 руб. 60 коп.
Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно документам, представленным в материалы дела в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга, который на указанную дату составлял 675578 руб. 11 коп., в том числе: 136700 руб. 94 коп. – основной долг, 24008 руб. 42 коп. – проценты на просроченный долг, 514868 руб. 75 коп. штрафы, ответчиком погашена часть основного долга, и на подачу иска истец просит взыскать с ответчика размер задолженности по штрафным санкциям в сумме 417179 руб. 60 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за указанный период.
Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контр-расчета, несмотря на письменные возражения не представлено. Расчет проверен, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.
В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным, арифметически правильным.
С учетом неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, требования истца о взыскании задолженности вполне обоснованы. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора и приложенного к нему графику платежей ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных периодических платежей, что выполнено не было и после последней даты платежа ДД.ММ.ГГГГ и неуплаты денежных средств в счет полного погашения долга Банку КБ «Ренессанс Капитал» ООО стало известно об образовании задолженности по кредитному договору, тем самым возникло право на выставление требования о погашении долга. Однако в течении 3-х лет течения срока исковой давности Банк таковой возможностью до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался. Истец, как правопреемник Банка после передачи требований ДД.ММ.ГГГГ также не воспользовался. Сведений о том, что КБ «Ренессанс Капитал» ООО или ООО «ПКО» Феникс» обращалось в течении 3-х лет с заявлением о вынесении судебного приказа или с иском в суд не представлено.
Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа Цессионарий воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, в дальнейшем по возражениям ФИО1 отменен, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные события произошли после окончания срока исковой давности на требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен до обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева