УИД 77RS0020-02-2023-007894-72
Дело № 2-5569/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес17 июля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2023 по иску ... ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключены договора на оказание платных услуг: № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей, с которым истцу не дали предварительно внимательно ознакомиться. До посещения клиники у нее не было никакой необходимости в таких дорогостоящих услугах, а также желания подписывать договора на оказание платных медицинских услуг. Услуги по договорам не оказывались, следовательно, обязательства по договору не выполнены. Истец обратилась к Ответчику по вопросу расторжения договоров на оказание платных услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей. 08.04.2022 года было заключено соглашение о досрочном расторжении Договоров на оказание платных медицинских услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей, по которым Ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные по договору денежные средства в течении 10 рабочих дней. Согласно Соглашению от 08.04.2022 года, Ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 21.04.2022 года по Договорам на оказание платных медицинских услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с нарушением своих прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 490000 руб., неустойку 490000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО « ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.
Изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела между ... Н.И. и ответчиком был заключен договора на оказание платных услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей.
Услуги по договору не оказывались, следовательно, обязательства по договору истцу оказаны не были.
... Н.И. обратилась к Ответчику по вопросу расторжения договоров на оказание платных услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей.
08.04.2022 года было заключено соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей, по которому Ответчик взял на себя обязательство вернуть уплаченные по договору денежные средства в течении 10 рабочих дней.
Согласно Соглашению от 08.04.2022 года, Ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 21.04.2022 года по Договору на оказание платных медицинских услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 рублей, но денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
В п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из текста иска следует в нарушение прав истца, как потребителя, ей не была предоставлена полная необходимая и достоверная информация относительно перечня, наименования, продолжительности, объема и характера медицинских услуг, конкретной стоимости каждой из услуг, фактически она была введена ответчиком в заблуждение.
Какие-либо услуги по заключенному договору ответчиком оказаны истцу не были, услуги были навязаны.
Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Суд полагает, что ООО "..." в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств, что согласно ст. 310 ГК РФ недопустимо, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку законодательством о защите прав потребителей истцу предоставлено право на отказ от исполнения договора по своему усмотрению; договоры об оказании платных медицинских услуг к моменту рассмотрения дела уже являются расторгнутыми, однако, денежные средства истцу не возвращены, а потому уплаченные по Договорам денежные средства в общем размере 490000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
При этом суд исходит из того, что как указано в Договоре, при досрочном расторжении договора по инициативе пациента он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные ООО "..." услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте исполнителя на дату расторжения настоящего договора. Отказ пациента от получения услуг по абонементу в рамках настоящего договора оформляется в письменной форме.
Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком были оказаны какие-либо медицинские услуги, суду не представлено, от предоставления каких-либо возражений ответчик уклонился.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в неисполнении принятых на себя обязательств, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договоров, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В нарушение сроков, установленных положениями ст.31 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может. быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки ’ вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения-работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с просрочкой возврата денежных средств в установленные законом сроки, неустойка по договору на оказание платных услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года подлежит начислению на сумму 109000 рублей, № СМ0116 от 16 января 2019 года подлежит начислению на сумму 88000 рублей, № ВЕ0151 от 29 января 2019 года подлежит начислению на сумму 64000 рублей, № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года подлежит начислению на сумму 144000 рублей, № ЖА0305 от 21 марта 2019 года подлежит начислению на сумму 85000 рублей на 25.05.2022 г., соответственно, неустойка на 25.05.2023 года составляет 34 дня.
Из которых сумма к возврату по договору услуг № ЭА 1101 от 24 ноября 2018 года на сумму 109000 руб. *34 дня просрочки * 3% = 114450 руб.
Из которых сумма к возврату по договору услуг № СМ0116 от 16 января 2019 года на сумму 88000 руб. *34 дня просрочки * 3% = 92400 руб.
Из которых сумма к возврату по договору услуг № ВЕ0151 от 29 января 2019 года на сумму 64000 руб. *34 дня просрочки * 3% = 67200 руб.
Из которых сумма к возврату по договору услуг № ПТ0201 от 16 февраля 2019 года на сумму 144000 руб. *34 дня просрочки * 3% = 151200 руб.
Из которых сумма к возврату по договору услуг № ЖА0305 от 21 марта 2019 года на сумму 85000 руб. *34 дня просрочки * 3% = 89250 руб.
Согласно статье 71 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 от 07.02.20171 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Соответственно, снований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 490000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о явном несоразмерности штрафа сторона ответчика не представила, суд полагает возможным взыскать штраф в пользу ... Н.И. в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 492500 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец, подавший заявление о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 13300 руб. (13000+300), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «...» в доход бюджета адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ... ... денежные средства в размере 490000 руб., неустойку в размере 490000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 492500 руб.
В остальной части исковые требования ... ... (паспортные данные) к ...... (ОГРН ...) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио