Решение по делу № 2-4089/2025 от 10.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003255-48) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 20 000 руб. на определенный срок. По смыслу договора сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. После подписания договора потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществило перевод денежных средств через платежную систему «Киви Банк» на реквизиты банковской карты, указанные ответчиком в анкете.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушала условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.

** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав). В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) все права кредитора по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ** размер задолженности составляет 64 165,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 22 373,52 руб., штрафы – 1026,48 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 20 765,08 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что у неё имелся личный кабинет ООО МФК «ВЭББАНКИР», ранее она оформляла микрозаймы, которые своевременно выплачивала. Номер банковской карты, указанный в заявлении на получение кредита, принадлежит её матери ФИО3, при этом она не помнит, была ли данная карта привязана к личному кабинету. В марте 2021 года она передавала свой мобильный телефон в ремонт своему знакомому который мог оформить микрозайм без её ведома, поскольку в чехле телефона находились банковские карты. Факт заключения договора потребительского займа от её имени и факт зачисления денежных средств не оспаривала, при этом указала на нарушение со стороны микрофинансовой организации требований Федерального закона № 115-ФЗ в части идентификации клиента при операции по переводу денежных средств на сумму, превышающую 15 000 руб., а также стандартов Центрального Банка России по проверке принадлежности банковской карты заемщику.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст.160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком на 31 календарный день (до **) с уплатой за пользование 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365 % годовых) (п. 2, 4 договора) /л.д. 127-128/. Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа) сумма процентов составляет 6000 руб. /л.д. 129/.

** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, согласно которому платежной датой по договору является **, сумма процентов за пользование займом определена в размере 4000 руб. /л.д. 123-126/.

Неотъемлемой частью договора займа являются Правила предоставления и сопровождения потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», текст которых размещен на сайте заимодавца в сети Интернет (п. 14 договора) /л.д. 117-122/.

Договор потребительского займа № от ** и дополнительное соглашение к нему от ** заключены с использованием официального сайта заимодавца посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа аналогом простой электронной подписи с использованием личного кабинета.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа обществом применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную заимодавцем.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается отчетом по банковской карте ПАО Сбербанк от **, согласно которому сумма займа в размере 20000 руб. зачислена ФИО1 на карту №******№ /л.д. 110-111/.

Между тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк от ** /л.д. 95/ карта №******№ выпущена на имя ФИО3, ** г.р. /л.д. 80/.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 подтвердила факт принадлежности банковской карты №******№ её матери ФИО3, при этом не оспаривала, что реквизиты указанной банковской карты ранее могли быть указаны ею в личном кабинете ООО МФК «ВЭББАНКИР». Кроме того, указанная банковская карта находилась в чехле мобильного телефона в период ремонта его третьим лицом, который мог воспользоваться её данными при оформлении займа от **. Она обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, однако впоследствии забрала заявление.

Как следует из заявления от ** заемщиком ФИО1 в качестве способа получения денежных средств указано поручение о зачислении их на банковскую карту №******0614 /л.д. 28/.

Таким образом, ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью, предоставило ему денежные средства согласно заявлению заемщика, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

Из материалов дела следует, что ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № /л.д. 23-24/, на основании которого права требования по договору займа № от **, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 35-37/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ** за период с ** по ** составляет 43 400 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты 22 373,52 руб., штрафы – 1026,48 руб. /л.д. 33-34/.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа № от **.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету /л.д. 16/ размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляет 20 765,08 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности /л.д. 86/.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с 30.03.2021 по 15.10.2021 в размере 43 400 руб.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ** направило заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, которое поступило на судебный участок **.

** мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ** в размере 43 400 руб.

Определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника /л.д. 20/.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно квитанции об отправке посредством электронного документооборота ГАС «Правосудие» с исковым заявлением истец обратился в суд ** /л.д. 51-52/, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с настоящим иском. Кроме того, срок исковой давности не тек во время обращения за судебной защитой с ** по **, то есть 2 месяца 22 дня.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился **, по требованиям ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по договору займа за период с ** по ** (** - 3 года - 2 месяца 22 дня) истцом пропущен срок исковой давности, тогда как последний платеж должен быть оплачен не позднее **.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 20 765,08 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от **, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», за период с ** по ** в размере 64 165,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 000 руб., просроченные проценты – 22, 373,52 руб., штрафы – 1026,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 20 765,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 10.10.2025.