Решение по делу № 2-2907/2024 от 14.08.2025 - о признании недействительным кредитного договора, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2907/2024

УИД 26RS0029-01-2024-005253-32

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением ПАО «МТС-Банк» с требованиями признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО "МТС-Банк" направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро». информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по Кредитному договору <***> № от 07.02.2024 г. с ПАО "МТС-Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 36-40).

В обоснование иска истец указала, что в результате преступных действий мошенников на имя ФИО1 был заключен договор кредитования № № от 07.02.2024 г. По указанному договору необходимо внести 61 аннуитентный платеж, срок кредита 60 месяцев, общая сумма кредита 448 328 рублей, кредит взят под 31,785% годовых. По факту совершения преступления она незамедлительно, в этот же день, обратилась в правоохранительные органы. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.02.2024 г. по сообщению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о преступлении в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от 07.02.2024 г. и материала проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указывает, что на ее имя - ФИО1 был оформлен кредит, и далее с ее счета были переведены денежные средства двумя переводами на счет банковской карты АО «Райффайзен банка» по абонентскому номеру № на имя Тимофей Валерьевич И. Данный человек ей не знаком, намерения дарить ему денежные средства она не имела. В документах (заявке на кредит) указаны неверные данные. Написано, что должник имеет доход заработную плату 38 тысяч, хотя она пенсионерка, единственный доход небольшая пенсия, которая в 2 раза меньше платежей по кредиту. При оформлении кредита банк должен был запросить информацию из БКИ о кредитной истории, получить подтверждение дохода в виде справок 2НДФЛ, трудовой договор и т.д. Ничего из этого запрошено не было. Кредит был получен практически моментально. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. И настаивает, что кредитный договор заключен без ее согласия, а деньги переведены в другой банк на счет неизвестных лиц. Кредитный договор был заключен дистанционно, но при этом банк должен соблюдать все требования законодательства. Банк как кредитор нарушил условия выдачи потребительского кредита. Согласно информации для клиентов банка и требований ФЗ № 353 «О потребительском кредите», если сумма кредита превышает 100 000 руб., заемщик должен представить паспорт гражданина РФ, документы о зарплате, трудовом стаже на последнем месте работы, сведения о платежеспособности на выбор банка (выписки ПФР, справку о пенсии, выписку по зарплатному счету, 2НДФЛ). Эти документы запрошены не были, но тут же был выдан кредит на общую сумму 448 328 рублей. Однако кредиты брать она не собиралась. В целях мирного досудебного урегулирования спора она обратилась с претензией к ответчику, 01.04.2024 г. претензия была ПАО "МТС-Банк" получена, ответа не последовало. Ее кредитная история истца хранится в 4-х БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От представителя истца и истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и его доверителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, представителя для участия в судебном заседании не направил, не представил отзыв на иск,, а также заявлений о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что к спорам, связанным с осуществлением финансовой услуги, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих или иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К договорам на оказание финансовых услуг относится договор банковского вклада, договор банковского счета, кредитный договор, договор хранения ценностей в банковском сейфе, договоры страхования и т.д.

Правовое регулирование деятельности по оказанию финансовых услуг осуществляется ГК РФ, Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № № от 07.02.2024. По указанному договору необходимо внести 61 аннуитентный платеж, срок кредита 60 месяцев, общая сумма кредита 448 328 рублей, кредит взят под 31,785% годовых (т.1 л.д.11-19).

ФИО1 07.02.2024 обратилась в правоохранительные органы. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.02.2024 по сообщению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о преступлении в КУСП Отдела МВД России по г. Пятигорску № 2939 от 07.02.2024 и материала проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( т.1 л.д. 20).

Как следует из материалов дела имя ФИО1 был оформлен кредит, и далее со счета ФИО1 переведены денежные средства двумя переводами на счет банковской карты АО «Райффайзен банка» по абонентскому номеру № на имя Тимофей Валерьевич И. Данный человек заявителю не знаком, как указывает истец намерения дарить ему денежные средства она не имела.

Истец указывает в исковом заявлении, что в документах (заявке на кредит) указаны ее неверные данные. Написано, что должник имеет доход заработную плату 38 тысяч, хотя она пенсионерка, единственный доход небольшая пенсия, которая в 2 раза меньше платежей по кредиту. По ее мнению, при оформлении кредита банк должен был запросить информацию из БКИ о кредитной истории, получить подтверждение дохода в виде справок 2НДФЛ, трудовой договор и т.д. Кредит был получен быстро. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. И настаивает, что кредитный договор заключен без ее согласия, а деньги переведены в другой банк на счет неизвестных лиц. Кредитный договор был заключен дистанционно. Банк как кредитор нарушил условия выдачи потребительского кредита.

ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, 01.04.2024 претензия была ПАО «МТС-Банк» получена, ответа не получено ( т.1 л.д. 25-27).

Согласно представленной справки кредитная история истца хранится в 4-х БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (т.1 л.д. 21).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4 32 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 820 ГК установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи). Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал доводы стороны истца об оформлении посредством мошеннических действий спорного кредитного договора, признании истца потерпевшей по уголовному делу.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции РФ) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1. и не в результате действий истца, а неустановленным лицом, действовавшем от ее имени. В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3). П. 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении КС РФ от 13.10.2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удалённого доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя был заключён банком в течение короткого времени без надлежащей оценки по кредитной нагрузке истца и его доходу, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении КС РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 18 июля 2023 г. № 46-КГ23-6-К6 определено, что судам следует учитывать факт признания истца потерпевшим по уголовному делу. Также в Определении указано, что судам при вынесении решений по таким спорам следует давать комплексную оценку действиям банка.

В Определении ВС РФ по делу № № 5-КГ22-127-К2 от 16.12.2022 г. дана ссылка на Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утверждённом Президиумом ВС РФ от 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. При рассмотрении аналогичных дел суды должны исследовать все обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его участия.

Так, в Определении КС РФ № 2669-О/2022 указано на то, что при рассмотрении споров с заемщиками особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков, а в Определении ВС по делу № 5-КГ22-127-К2, отмечается, что банкам надлежит принимать повышенные меры предосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен при отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах кредитный договор № № от 07.02.2024 г. в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

По смыслу, действующего правового регулирования, незаключенная сделка не порождает ни каких правовых последствий для сторон такой сделки. Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «МТС-банк», суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Также судом установлено, что сведения о наличии у ФИО3 обязательств по кредитному договору от 07 февраля 21024 года <***> № имеются в свободном доступе АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объединенное Кредитное бюро", ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Таким образом, Банк, как кредитная организация, не обладает правом исключения сведений из кредитной истории, осуществляя лишь функцию представления информации, входящую в состав кредитной истории.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, необходимости восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым обязать ПАО "Промсвязьбанк" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО "Объединенное Кредитное бюро", ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по кредитному договору от 07 февраля 2024 года № №

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт нарушения прав истца, выразившееся бездействием ответчика на основании выше установленных обстоятельств на момент обращения истца с претензией в банк и последующем заявлением в судебные инстанции, в связи с чем нарушенные права истца подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку совершение операций по заключения кредитного договора № от 07.02.2024 стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, ненадлежащего оказания банковских (финансовых) услуг, и тем самым допущено нарушение прав истца как потребителя таких услуг, с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципов разумности и справедливости, учитывая характер и последствия нарушения прав истца и степени вины ответчика, приняв во внимание, что истец на протяжении длительного периода времени вынужден был испытывать нравственные страдания, обращаясь в банк, правоохранительные органы, судебные органы, суд считает возможным определить к взысканию денежную сумму такой компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет города-курорта Пятигорска, составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от 07.02.2024 заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № ИНН №, проживающей по адресу: <адрес> ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 17516067) - недействительным.

Обязать ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ОКПО 17516067, зарегистрирован 29.01.1993 г. 115432, <...>) направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № ИНН № <адрес> по Кредитному договору <***> № от 07.02.2024 с ПАО «МТС-Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья О.Н. Прихолько