Решение по делу № 2-982/2025 от 20.10.2025 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к <ФИО> в обоснование которого указало, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк». Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом установленных выше обстоятельств суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно указана дата заключения договора в иске и в договоре цессии. На основании вышеизложенного суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-982/2025

УИД: 32RS0001-01-2024-004202-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретарях Морозовой А.А., Рухмаковой В.О.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

04.03.2021 мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-236/2021 о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309 - 310, 382 - 388, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647,00 руб.;

- почтовые расходы в размере 178,80 руб.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СААБ» подало иск к ответчику, в котором суд в соответствии со ст.ст. 15, 309 - 310, 382 - 388, 807 - 811, 819 ГК РФ просило суд:

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693,00 руб.;

- почтовые расходы в размере 174,00 руб.;

Судом иск принят к производству возбуждено дело № 2-1151/2025. Определением суда от 21.04.2025 гражданские дела по искам ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. При этом истец направил в суд заявление об отказе от иска в части требований по присоединенному делу № 2-1151/2025, просил производство по делу в указанной части требований прекратить. Определением суда от 29.09.2025 производство по делу в указанной части требований прекращено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, направила в суд представителя ФИО1

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подержала письменные возражения доверителя. Так она считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как ответчик не давала согласие на уступку прав требования по договору истцу. При этом истец неверно указал дату заключения договора в иске и в договоре уступке. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Более того, считает, что истцом в данном иске ко взысканию заявлены периоды, задолженность по которым не взыскивалась в рамках ранее выданного судебного приказа. Представила контррасчет. Полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк».

Сумма кредита по указанному договору составила <данные изъяты>, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца, процентная ставка: действующая с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – <данные изъяты>% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 6 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита <данные изъяты> % годовых. Размер первого ежемесячного платежа и последующих платежей – <данные изъяты>, а последнего <данные изъяты>, оплата производится <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит заключить с ней договор дистанционного комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО) в соответствии с правилами ДКБО и Тарифами ДКБО. Дата ДКБО – дата регистрации Банком данных истца в системе банка по дистанционному банковскому обслуживанию (возможна в течение 3-х дней с даты получения банком Заявления-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику <данные изъяты> в счет исполнения условий договора, что подтверждено расчетом задолженности, произведенным АО «ОТП Банк».

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что не оспаривала при рассмотрении дела.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) пришли к соглашению, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение№ к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (п. 1.1 договора уступки прав (требований).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права (требования) по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 При этом в акте приема-передачи указана дата предоставления кредита должнику и номер кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, комиссии и иным денежным обязательствам – <данные изъяты> Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из расчетов представленного истцом и АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Расчет задолженности, произведенный представителем ответчика, судом не принимается, поскольку производя расчет задолженности представитель ответчика не верно указал в нем ежемесячный платеж. Так по условиям договора размер первого ежемесячного платежа и последующих платежей – <данные изъяты>, а последнего <данные изъяты> В то время как представитель ответчика произвела с учетом ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на конверте).

Ранее АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска. Заявление о выдаче судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 18.07.2024.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Период обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первый ежемесячный платеж ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении первого платежа истек срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 год 1 месяц 11 дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ или по истечении 5 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, с учетом срока судебной защиты, срок исковой давности не истек даже в отношении первого ежемесячного платежа (1 год 1 месяц 11 дней + 5 месяцев = 1 год 6 месяцев 11 дней).

Указанный выше вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сведений и документов определения истцом иной очередности погашения требований по денежному обязательству (взысканной судом сумме задолженности) не имеется.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из условий кредитного договора, периода и сумм, поступавших в счет погашения задолженности по судебному приказу, суд полагает законными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом в отношении данных требований, в связи с чем суд приводит свой расчет в таблице:

<данные изъяты>

Порядок расчёта: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году. Таким образом, с ответчика следует взыскать <данные изъяты>

Доказательств прекращения обязательств по кредитному договору (оплата задолженности) ранее даты, по которую истцом начислены проценты и неустойка, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения.

Согласно п. 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец указывает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в виду уклонения от их возврата и иной просрочки в их уплате на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком своевременно не исполнен судебный приказ, т.е. штрафные проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из расчета по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты исчисляются следующим образом: сумма основного долга ? количество дней ? ставка/365.

Расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится, исходя из суммы основного долга. В связи, с чем основания для отказа в удовлетворении указанного требования по мотиву начисления сложных процентов отсутствуют.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом в отношении данных требований, в связи с чем с учетом периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) приводит свой расчет в таблице:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

<данные изъяты>

Всего сумма процентов: <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 3 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исходя из указанных разъяснений, заявленных исковых требований и толкований положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, а именно по направлению досудебной претензии (требования) в размере <данные изъяты>, по направлению искового заявления с приложенными к нему документами ответчику <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647,00руб.

Судом требования истца удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Поскольку требования удовлетворены частично (на <данные изъяты> %), то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: почтовые расходы – 178,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5643,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 20.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →